一汽大眾最近有點累。

　　先是以“4天3人”的頻率管理層負責人被中紀委帶走調查，接著是股比調整引發全球關注，最近速騰召回事件中“補丁門”又被公眾所詬病，雖説從頂著“共和國長子”皇冠誕生那刻起，一汽便始終爭議不斷，但俗話説“家家都有一本難念的經”，出了問題，外部議論，內部解決，民眾的關注不過是一陣風，聊聊就過去了。但最近，一汽真的有點搞不定了，高管被查，聲譽受損，風口浪尖上開始動“股比”，誰來當掌門人，這會都得打起十二分精神來。

　　説到股比調整，且不論被翻濫了的一汽“歷史遺留問題”，也別上升到有些人説的“民族榮辱”問題，歷史車輪總要向前，大勢所趨，發牢騷誰不會？現在需要關注的是，倘若股比調整落地，對“大眾人”的心氣兒和未來，到底有何實質影響？

　　記者在網上發現很有意思的一件事，“一汽股比調整對員工影響”這個問題居然上了百度知道和百度貼吧，而且參與討論的人數很龐大，更有意思的是，其中被採納為“最佳答案”的一個回答是“員工的境遇沒有任何變化，員工的工資屬於生産成本，股比的變化只是影響利潤的分配，而利潤是扣除成本後的最終結果。所以股比調整影響的是資本的利潤分配，跟前期生産沒有半毛錢關係。最主要的是，誰讓你是央企員工，該幹嘛幹嘛，洗洗睡吧。”

　　再來説説股比調整的另一個話題，所謂到了“IPO窗口期”，要為上市做準備。中華工商時報記者在上期《陜汽、濰柴博弈之道》裏提過，車企整體上市一個關鍵是看主營利潤能否合併到財務報表裏。有人説股比調整為上市做鋪墊，但陜汽作為地方國企，尚且需要與資方多年博弈，何況“宮闈深深”的央企？更何況“共和國長子”的一汽－大眾？一汽股比調整只是個開始，説到了“IPO窗口關鍵期”還為時過早。如果説當年的“皇貝勒”融貫中西，加寵于一身，如今的一汽卻是中西受氣，問題于一身。於是掌門人徐建一從今年兩會開始便“惜字如金”，不僅“躲記者、避發言”被連續炮轟，如今關於股比調整又是輕巧巧一句“不是自己説了算，要聽國家的”帶過，有人便調侃一汽“為換高鐵，我犧牲，我驕傲”。

　　事實上，長久以來，一汽最不缺資金，也不缺人才，缺的倒是幾分擔當的勇氣。且不説“南北大眾”的對比，畢竟地方與中央不可同日而語。但是同為央企的長安集團就發展得很好。哪家“貝勒爺”沒點“內憂外患”的煩心事？“為國犧牲”啦，“內部困難”啦，如果一味地把外部形勢複雜化，內部鬥爭放大化，一汽就能發展得好了？最近的評論裏有句話倒是對的，與其發半天牢騷爭論股比調整的意義，倒不如趕緊借著這次調整對內得徹底正正“家風”——無論是自主研發被詬病還是被批“長子不成器”，出了問題，別再想著找理由，從上到下先接住了，再用實際行動去爭一口氣；對外多爭取些符合國際規則、市場邏輯的企業切實利益，別讓員工一邊“樹大好乘涼”對企業的發展“高高挂起”，一邊卻又集體發牢騷自己都鄙視自己家的“體制內作風”。既然要跟國際接軌，新規則新激勵趕緊制定出來。低調沒有錯，但認為“不表態就會少犯錯”就大錯特錯，擔當和創新是企業生存與發展的必然要求，既然股比之爭已進入商業邏輯和市場規則，風口來了，一汽能否抓得住呢？

　　回到“51：49”，體制政策的紅線保住了一汽的1%，但1%的僥倖也許就會讓一汽栽大跟鬥。正在召開的四中全會釋放出一個訊號，商業邏輯的紅線是法治，法治權威高於改革，而改革要把“去地方化、行政化”進行到底。一汽如果還是像經營“政務”一樣經營企業，恐怕會錯失股比改革良機，日後丟掉的，也許就不僅僅是1%這麼簡單。