■ 深圳特區報記者 潘未末 徐興東

　　本報昨日對停車場停車調節費將進行調整的報道《高峰期停車或最高收60元/次》刊發後，引起大量市民網友熱議。對交通部門及時吸取公眾意見修改方案表示肯定的同時，不少市民在收費幅度、操作性、如何監管等方面，提出了各種意見。

　　市民對二次聽證做法點讚

　　“我印象中很少有對同一件事連著舉行兩次聽證會的，深圳這次對停車調節費再次聽證，很難得，我先點個讚。”昨天上午，在景田路上班的吳先生拿著報紙豎起了大拇指。他説，他一直反對停車調節費的徵收辦法，原來以為聽證會結束後就這麼定下來了，沒想到兩個月後，交委決定重新聽證，而且拿出了全新的方案，這讓他大感意外，也頗為欣喜。“我認為這是一種充分尊重市民意見的做法，也體現了一種負責任的態度，這種重大民生政策只有充分聽取民意，匯集民智，才能更加科學合理。”

　　同樣在上次聽證會後對方案表示過強烈反對的曾小姐，昨天接受記者採訪時表示，上次社會對方案反映集中的幾個意見，在方案優化中已有充分體現，包括徵收方式改為按次收取、把所有停車場納入徵收範圍體現公平等，這表明政府部門的確認真研究了公眾意見，對原來不盡合理的方案做了及時修改，並再次交給公眾討論。“這是一個進步，也有利於讓大家接受調節費。”

　　外出辦事費用將激增

　　新方案的收費標準是市民爭議較大的熱點。有市民提出，60元一次的收費太貴：“上下班肯定是趕上兩個高峰，每天哪也不去只開車到單位，出來時就得多交60元，一個月停車費用就得多出1200元以上！”

　　但還有市民認為，上班族的支出並不是最高的，需要出門辦事的更“悲催”。從事仲介業務的王先生就感嘆：“我每天至少出去跑兩次業務，跑一次業務就得從單位停車場出來一次，到別人單位停車場出來一次，兩回業務就得出停車場4次，每次都交錢，這成本沒法算了！”他認為，上下班時間比較固定，可以通過公共交通解決，但外出辦事是剛需，得講究時間與效率，現在這種徵收方式，外出辦事的費用比通勤費用高，總覺得有點不合理。

　　還有網友提出，停車場收費有免費時間，調節費是不是也能設個免費時段？網友“@張明”就質疑：“我去辦公樓送一份資料下來，15分鐘收多少錢？60元？！”另一位網友“@打工仔”則表示：“難道送下朋友，進停車場後馬上出來，也要交60元？”

　　住宅小區住戶免收引爭議

　　新方案的一個重大修改是，沒有再將徵收對象劃分為經營性停車場和非經營性停車場，所有停車場一視同仁，這贏得了不少市民的認可。但新方案規定的收費範圍中，“住宅類停車場本小區的住戶除外”，有市民認為這個規定不合理，不能起到調節小車使用的目的。

　　市民陳小姐説：“如果這樣規定，是不是小區住戶隨時開車出去，都不用繳調節費？其實這些住戶一樣是出去上班或辦事，尤其是通勤族，都是在高峰期出門上路，如果住宅區這一塊不收，對減少小汽車上路的作用不會明顯。”

　　還有市民對此表達另一種擔憂：“住宅區停車場對住戶可以免收調節費，那怎麼界定住戶呢？臨時來訪的客人，或者沒有固定月卡的住戶，是不是就得繳費？這樣到時候肯定會引發很多矛盾。”

　　聲 音

　　聽證代表金焰：

　　二次聽證符合法律規範

　　金焰認為，新的方案更科學合理，反對的聲音也會減少。而且舉行第二次聽證符合法律規範，因為停車調節費聽證會是按照廣東省重大行政決策聽證辦法進行的，兩次聽證會的聽證事項和目的都一樣，所以原來的聽證代表依然具備合法性。

　　聽證代表鐘自桂：

　　建議採用電子卡收費

　　鐘自桂表示，原來按停車時長征收調節費是鼓勵大家少停車，這樣與治理交通擁堵邏輯不通。新的方案是按照開車的次數收費，開得越多費用越高，這是合理的。他認為新的方案更容易被市民車主接受，也希望交通部門可以在完善方案後進行試點，邊試邊完善。

　　在具體的操作層面，鐘自桂建議政府可以採用電子計費卡的形式收費，“政府對企業的監管、企業對員工的監管都存在困難，用電子繳費系統可以減少現金交易，更容易監管。”

　　聽證代表王洋：

　　需評估方案對商業的影響

　　王洋是福田中心區一家酒店停車場負責人，他認為第二次聽證方案比第一次更加合理：“收費時段劃分更細緻科學，但是時段劃分的標準還可以再優化。”

　　作為停車場經營者，王洋表示，不能只讓企業幫助政府代收調節費，企業的利益也應該得到保障。而且原來入住酒店的顧客可以免收停車費，徵收停車調節費可能會影響客戶的滿意度，進而會影響到商業氛圍。

　　（深圳特區報記者 潘未末 徐興東）