第三隻眼

　　深圳羅湖“民警理髮招標”引質疑，其實問題不在幹警的理髮福利，而在於：該福利是否非得通過採購方式落實才行？具體招標過程又有無貓膩？

　　據報道，深圳羅湖公安分局今年花了將近200萬元，通過政府採購，購買了民警理髮服務項目，結果公佈後引發公眾的強烈質疑。羅湖區政府採購中心對此回應，招標程式符合規定，一旦發現存在圍標行為，將嚴肅查處。

　　實質上，羅湖相關方面的解釋有一定的説服力。一者，包括小理髮室在內的“五小工程”是公安部明確提出來的“從優待警”措施；二者，從預算角度説，深圳羅湖區公檢法司人員每年有2300塊錢的個人福利費用，這次政府採購的理髮費用是從這裡面出的，並未違反預算制度，平心而論，這也算不上“奢靡”；三者，《人民警察條例》對警察的髮型有特殊規定，警察理髮不全是私事。

　　一線幹警有“理髮福利”可以理解，但饒是如此，這次鬧得沸沸颺颺的“民警理髮項目招標200萬”事件中，仍有不少疑雲待解。

　　首先，政府統一招標理髮是否是最優選擇？按羅湖區的規定，一次“洗剪吹”是13元，民警一個月有三次理髮許可權，全體分局在編民警（包括女警）必須按該“頻率”理髮，才能勉強花掉這近200萬元的政府採購。但顯然，一個月理髮三次、每次只能13元等規定過於僵化。

　　深圳政府採購網站顯示：深圳市也只有羅湖公安分局採購了理髮服務。都是理髮福利，其他區的做法是否更靈活？

　　再者，這次招標也有很多蹊蹺之處。據媒體披露：三家投標企業，只有一家是理髮公司，另兩家是實業、環境公司，且是在招標前不久才增加“理髮”的經營範圍，且這兩家企業在註冊經營地址上都是“查無此人”的。而中標的相關理髮公司，註冊地址居然是羅湖公安分局巡警大隊的辦公樓。

　　羅湖公安方面解釋：“因為從2009年開始，該公司便一直在為羅湖分局民警提供理髮服務，當時還沒有出臺必須招標的規定。”果然如此嗎？深圳政府採購網站顯示：2009年8月28日，羅湖公安分局曾有一個理髮室的招標公告。之後因投標供應商不滿法定的最少3家而流標。一個月後羅湖分局再次招標，中標的就是該理髮公司。

　　而深圳信用網顯示，該理髮公司成立日期是2009年8月18日，也就是羅湖公安那次採購的前十天，時間節點踩得實在太準了。也難怪，前述兩家跟理髮無關的公司被質疑是“陪太子讀書”，以滿足《政府採購法》規定的投標供應商不得少於3家的要求。

　　疑問連著疑問，但絕不能以無解收場。而今當地有關方面表示若有違規將嚴懲，希望相關調查能及早循跡介入，及早給公眾交代。

　　□季鴻褚（法律工作者）