新聞背景：

　　9日下午4時30分許，鄭州市一輛919路公交車行駛至中原路秦嶺路路口時，車上一名老人突然倒地猝死。車上乘客稱，老人之前曾因讓座問題與一名小夥子發生爭執，並動手打了小夥子四個耳光。老人家屬接受急救人員詢問時稱，老人患有心臟病。（9月10日《大河報》）

　　【觀點一】法律沒有要求不給讓座就要受懲罰？

　　一直以來，尊老愛幼都是中華民族的傳統美德。“坐車時見到老人要讓座”這個信條也是從幼兒園開始就被老師反覆教誨。可是事情的癥結就在於：不管是美德還是教誨都是思想層面上的東西，沒有哪條法律要求年輕人要給老年人讓座，不讓座就要受到處罰？

　　其實別人給你讓座了，那體現了他個人的高素養；不給你讓座也是“理所當然”，畢竟每個人的性格裏都有利己的一面。如果僅僅是因為大家都倡導讓座風，就把它當做天經地義的教條來捆綁社會的輿論和行為，那就失去了美德本身所包含的意義。

　　給老人讓座是道德，文明的行為無疑，可是對於不讓座的“不文明行為”拳打腳踢就對了？在大多數人心中，只要是“符合正確價值觀”的行為都是正確的，可以打罵，無所謂違法。道德的正當性，變成一些人暴力的武器，文明之目標為野蠻之手段張目，結果讓本來處於得理方的自己陷入了失理的境地，可謂得不償失。【詳細】

　　【觀點二】不要過度渲染公交車上的“惡”

　　公交車上的這些衝突倒是給那些終日感嘆“世風日下”、“今不如昔”者提供了最好的論證，更是引出一大堆諸如“壞人變老”、“青年人道德淪喪”的論調。不過在我看來，相比城市裏天天穿梭的各式各樣的公交車，相比這些公交車上隨時可見的文明、禮讓、包容、和諧，經常見諸報端的這些公交車上的“惡”還是小概率事件，實在不值一提。試問一下，經常擠公交的年輕人，誰沒有過給老人讓座的經歷？又有幾個面對站立一旁的老人能無動於衷，眼睛不眨，屁股不抬？而公交車上的大爺大媽，有幾個像傳説中的那麼“凶神惡煞”，見了不讓座的年輕人，非辱罵即暴打？

　　別再刻意渲染放大公交車的“惡”了！不如多揚善，比如我就經常在公交上看到很多有長者風度和胸襟的老人，面對起身讓座的年輕人，總是會禮貌地謙讓，其實腿腳不好的他們真的需要一個座位；還有那些樸實的年輕人，往往是一個老人上車，好幾個人同時站起來讓座，雖然他們上了一天班比誰都累。這些才是公交車上的主流，才是最值得宣傳和渲染的故事。【詳細】

　　【觀點三】“讓座問題”背後的美德窘境

　　人們越來越習慣快節奏的生活，快，成為一種流行理念，在不少人眼裏，讓，則意味著慢人一步，則可能失去先機。平心而論，在公共汽車和地鐵上，我們身邊的確有一些人看到行動不便的老年人或孕婦時，絲毫沒有讓座的意思，在崇尚快的信念中，他們失去了禮讓的美德。加之，在現實中，潛規則促成了走後門、找關係、插隊，人們漸漸對符合美德的社會規則失去信心，這加劇了禮讓等美德的缺失。

　　要倡導讓座，但絕不倡導強制讓座。與社會而言，公交車上的讓座衝突，只是美德窘境的一個縮影，在其他場所，這樣的因禮讓缺失而起的衝突也在時常上演著。其實在生活中，個體的每一個禮讓行動，都會對周圍的人産生影響，如果越來越多的人能夠在生活細節中，成為禮讓等美德的實踐者，那麼整個社會就會形成一種美德默契，使得美德成為自覺。此外，杜絕潛規則，形成社會的良性規則，則能對美德形成支撐作用。【詳細】

　　微言大義：

　　@古朗月行wy：讓座歸根結底是道德範疇，打人涉及法律範疇，用觸犯法律的方式來強制道德，本身就是一種病態道德。

　　@Fun其實是個院長：不是老人變壞了，是壞人變老了。

　　@紫氣東來：我們都會有變老的一天……

　　@簡單改變UN：凡事都喜歡搶，從出生搶床位，到臨終搶墳地，從頭搶到尾……

　　 中國經濟網編後語：

　　 老人與年輕人因為座位大打出手、醫患之間的糾紛、師生之間的衝突等各種社會事件，歸根到底都是雙方在競爭公共資源時候産生的矛盾。中國人多，人與人之間對資源有著很強的競爭心態，再加之彼此缺乏信任感，這些“基本面”的存在也就加劇了“讓座糾紛致老人猝死”這種奇葩事件的發生了。

　　回顧：往期“經”點熱評