新華網北京8月24日電（記者周劼人、葉健）以智慧推薦資訊知名的“今日頭條”，一方面用戶眾多，另一方面飽受侵權質疑。那麼，“今日頭條”憑什麼吸引過億用戶，又如何面對侵權指責？“今日頭條”ＣＥＯ張一鳴給出了自己的回答。

　　記者：有人覺得“今日頭條”和其他客戶端區別不大，吸引上億用戶只是運氣好，你怎麼看？

　　張一鳴：嚴格地説，我們不是“新聞客戶端”。新聞客戶端是以主編為中心，提供的是新聞、輸出的是價值觀；而我們是以用戶為中心，提供的是“泛資訊”，不光有新聞，還有和工作、生活、學習相關的各類資訊。

　　我們一直致力於分發更多的資訊，給用戶更準確的推薦，讓用戶在更多場景下可以使用“今日頭條”。比如，一個正在找租房的用戶，能準確了解附近的房源；一個正在購物的用戶，能知道附近實時的打折資訊。

　　所以，這個領域看似紅海，實際是藍海。

　　説到推廣，公司成立第一年只有一位同事負責，每月推廣費也不超過10萬元。吸引這麼多用戶，主要靠口口相傳和社交傳播。

　　比如“今日頭條”沒有自己的賬號登錄系統，鼓勵用戶直接用其他社交賬號登錄。有調查顯示，“今日頭條”在微網志上的分享量名列各類客戶端第一名，是第二名到第十名的數量總和。

　　記者：根據興趣推薦新聞，會不會讓讀者關注的越來越狹窄，而且會看不到真正的社會熱點？

　　張一鳴：其實每個讀者關心的頭條是不一樣的。傳統媒體只能憑直覺判斷大家會關心某件事，於是選擇它作為頭條。我們通過每個人在微網志上留下的數據，和你平時閱讀的喜好，對一個人的需求進行畫像，然後再推薦你可能需要的文章。可以説，“今日頭條”消滅了傳統意義的頭條。

　　舉例來説，這幾天某位明星事件比較火，別的客戶端上也許滿屏都是這位明星的新聞，但在“今日頭條”上，卻依舊能找到你最感興趣的內容。

　　記者：質疑者説你們是“新聞搬運工”甚至是“剽竊者”，你怎麼回應？

　　張一鳴：先説個事實，到目前為止，我們公司沒有敗訴過，真正上法庭的也只有一起官司。我覺得這場爭端可能由“一個巧合”引起的－－在平媒受到衝擊、業績日益下滑時，突然出現一個市值數億美元的公司。所以難免有人會想，兩者之間有什麼關係嗎？是不是你“搬運”走了我的內容和利益呢？

　　記者：用別人的內容為自己帶來了流量，算不算侵權？

　　張一鳴：首先，我們不是把別人的內容拷貝到自己的網頁上，而是通過推薦，將用戶帶到內容所在的原網頁上。其次，媒體是生産內容的組織，我們只是分發內容的介質，因此我們更像郵局和書報亭。

　　“今日頭條”的出現，媒體也是受益者，因為他們的內容可以更好地傳播。我們希望成為傳播界的“亞馬遜”，讓更多有特色、有價值的內容被挖掘出來，並被推薦給有需要的人。讓原本被鎖在抽屜裏、埋沒在報紙豆腐塊上的內容越來越少，讓“早知道就好了”這句話被説的次數越來越少。

　　另外，“今日頭條”一直非常重視版權的保護。事實上，我們已經與非常多的傳統媒體達成了版權合作，而且合作媒體的數量還在迅速增加。

　　記者：有媒體集體抵制你們嗎？

　　張一鳴：沒有，他們還是選擇留下來。因為我們給傳統媒體帶來了改變。以前有很多優質內容，零散在角落裏無人關注；而很多讀者又看不到感興趣的新聞。“今日頭條”的作用，一方面使幫助內容生産者找到讀者，為它們帶來了流量；另一方面，也替傳統媒體節約資訊分發成本。我發現，有的傳統媒體一半的員工是負責發行，這是很大的成本，我們可以幫他們降低這塊成本。

　　記者：“今日頭條”最近上線“今日特賣”頻道，你們打算成為電商挑戰淘寶嗎？

　　張一鳴：我們不進貨、不倉儲、不物流，所以不是電商。我們還是資訊平臺，資訊無非是連接人和人、人和事、人和服務。所以，我們做“特賣”是順理成章。

　　就説我的親身經歷吧，我有比較重的頸椎和腰椎疾病，到處看病也沒有太好效果。有一天，“今日頭條”為我推薦了一款治療頸椎病的健身器材。我試了試，效果還挺不錯。當時就覺得，早知道就好了！

　　記者：如果別人模倣“今日頭條”，你們有勝算嗎？

　　張一鳴：現在沒有什麼是不能模倣的，關鍵看執行。我們也有薄弱的地方，例如網易客戶端的評論確實很精彩，但我覺得這是“好而不關鍵”的優勢。在重要的方面，我們很少學別人，別人也很難學。

　　記者：用戶上億的新聞客戶端有好幾家，你覺得還有增長空間嗎？

　　張一鳴：還有很大的增長空間。我認為當所有新聞客戶端的日活躍用戶達到2億人時，行業才算相對飽和。但目前，行業日活躍用戶才7000萬人，增長空間可想而知。