商品打折牌上標注“菲妮迪” 專櫃時裝“FINITY”被控侵權
- 發佈時間：2014-08-20 04:29:39 來源：解放日報 責任編輯：羅伯特
本報訊（陳瓊珂 費敏蔚）菲妮迪國際時裝有限公司生産銷售“FINITY”品牌時裝，在上海多家商場設有專櫃。2013年6月，菲妮迪公司收到一張法院傳票：原告李某曾註冊“菲妮迪FEINIDI”商標，其認為菲妮迪公司使用“菲妮迪”字樣的行為構成商標侵權。近日，楊浦區法院駁回李某的訴訟請求。
一個李逵，一個李鬼？
2003年，李某申請註冊了“菲妮迪FEINIDI”商標，並被核定使用在服裝、鞋、帽等類別上。2010年至2012年間，李某多次發現某商場的“FINITY”專櫃在價格標簽、打折指示牌上使用“菲妮迪”字樣，同時商場出具的商品發票上也寫有“菲妮迪服裝”。
儘管自己的服飾商品主要通過批發銷售，在全國各地均沒有設過專櫃，也沒有在上海直接進行過銷售，但李某認為，菲妮迪公司和商場的行為侵犯了他享有的商標專用權，於是起訴菲妮迪公司和商場立即停止侵權行為，並連帶賠償經濟損失50萬元。
審理中法院查明，2007年起菲妮迪公司取得“FINITY”商標並於同年在商場設立專櫃。包括專櫃的店招、所售服裝的領標及包裝上，均僅標注“FINITY”，但商場打折牌、價格標簽和發票上確實出現了“菲妮迪”三字。
沒有借原告商標謀利益
法院認為，判斷“FINITY”專櫃是否構成對原告註冊商標專用權的侵犯，應當以相關行為是否容易造成公眾對商品的來源産生誤認，或者是否借用原告註冊商標的信譽來謀取不正當利益等為標準。
首先，涉案專櫃使用的店招、服裝吊牌、包裝上均使用“FINITY”商標，服裝吊牌上還標注“FINITY”字樣和菲妮迪公司的企業名稱等資訊，以公眾的一般注意力來看，應會認為涉案專櫃銷售的服裝來源於“FINITY”註冊商標的權利人菲妮迪公司。其次，原告未提供證據證明“菲妮迪FEINIDI”商標具有較高的顯著性和知名度。最後，“菲妮迪”是公司的字號，在專櫃中使用“菲妮迪”字樣並非無緣由，不存在借用原告註冊商標的信譽謀取不正當利益的情形。
據此，法院認定菲妮迪公司未侵犯李某的註冊商標專用權。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
