■本報記者 陳瓊珂通 訊 員李新衛

　　為表示誠意購房，李先生在簽合同前就先向開發商支付了40萬元，然而一週後這套房子被開發商轉賣給他人。近日，寶山區法院一審判決該開發商退還40萬元外，適用定金罰則賠償原告40萬元。

　　購房者：支付意向金定金

　　今年2月17日，李先生在寶山楊泰路上看中一個即將開盤的樓盤。為表示誠意，當場向開發商支付意向金1000元。3月22日，經過搖號確認，李先生搖中238號601室，房屋單價為每平方米23000多元，總價為225萬多元。李先生向開發商支付了40萬元，對方開具了收據。

　　可一週後李先生接到開發商通知，稱601室房屋已出售他人，只能退款。李先生遂于5月29日向寶山區法院起訴，要求開發商返還購房定金及意向金，並按定金原則退一賠一，賠償違約金40萬元。

　　庭審中，被告向法院提交了一份定購協議，協議定金處的金額是空白。然而，法庭在該協議上看到有“特別約定”：乙方(李先生)已支付的定金作為對雙方訂立 《上海市商品房預售合同》的擔保，簽訂合同後定金轉為房價款。若在規定期限內，甲方未經乙方同意將該房屋另售給第三方，乙方有權要求甲方雙倍返還已支付的定金。不過，該協議落款處甲方簽章為空白，僅有原告一人的簽名。

　　開發商：定購協議沒有生效

　　“李先生是外地人，可能存在限購等因素，所以審核未通過，公司就沒有在該定購協議上蓋章，故該定購協議並未生效。”開發商辯稱，定購協議簽訂後，還要交給公司區域審核。因為定購協議沒有生效，被告有權將房屋另行出售。同時，原告支付的40萬元收據上也沒有寫明是定金，所以本案不能適用定金罰則。

　　然而，李先生有另一種説法。他説，3月22日銷售人員開具收據後，雙方就簽訂協議書，抬頭明確寫明定金協議書。當時銷售人員很忙，讓他先簽字後就把協議放在開發商處，理由是下周要簽訂正式合同，拿不拿定金協議無所謂，“所以當天他們沒有將定金協議交給我，當天付定金的客戶也都沒有拿到定金協議。”

　　法院：40萬元性質為定金

　　雖然開發商出具的收據上並未明確這筆40萬元款項是定金，但法院認為，根據雙方陳述可以確定，3月22日李先生先支付了40萬元款項，之後原告才簽訂定購協議。雖然定購協議上定金金額一欄處為空白，但開發商同意李先生簽訂定購協議的行為，已是對支付40萬元、定購601室房屋行為的確認。

　　該定購協議的特別約定處，未提及原告還需支付意向金，也沒有任何關於意向金的內容。由此可以認定，40萬元款項的性質就是定金。李先生在2月17日支付意向金後，3月22日正式定購601室房屋並支付定金，完全符合交易慣例。原告向被告支付購房定金後，被告擅自將係爭房屋另行出售，其行為構成違約。故原告的訴訟要求符合法律規定，法院予以支援。