上海市第二中級人民法院5日上午開庭審理光大證券內幕交易民事糾紛索賠案。庭審中，爭議焦點在於是否存在內幕交易行為、內幕交易行為人是否具有主觀過錯、投資者的經濟損失與行為人的內幕交易是否存在因果關係等。

　　庭審中，原告方律師表示，光大證券的行為不僅構成內幕交易，而且還構成虛假陳述和價格操縱。光大並沒有及時披露誤操作資訊，在有媒體揭露其“錯單”行為後，其業務部門負責人還通過媒體予以否認，嚴重誤導了投資者。其後，被告在明知股價虛高的情況下，賣空股指期貨，致使投資者在“山頂”上購買了被告拋出的股票，在下降過程中遭受損失，應承擔法律責任。

　　對此，被告方律師表示，光大錯誤下單是市場的固有因素，是市場的正常現象。投資者的經濟損失與行為人的下錯單並不存在因果關係，且光大證券方面不存在主觀故意，投資者損失是因為股民盲目跟風炒作，損失應當自己承擔。同時，鋻於本案相關的楊劍波等行政訴訟案件正在審理，請求法庭駁回原告訴求。

　　“三問”史上最大“烏龍指”事件

　　圍繞一系列索賠焦點，股民與光大證券各執一詞。

　　一問：董秘否認誤操作，算不算誤導？

　　在庭審現場，辯論焦點集中於事件中光大證券是否存在主觀故意。原告投資者代理律師認為，當日11時59分，光大證券時任董秘梅某對外否認發生誤操作，之前公司已對程式錯誤開會討論處置。被告方光大證券代理人表示，公司在事件中沒有主觀錯誤，不是故意是意外。但對此説法，投資者方面並不認同。原告一位代理律師表示：“董秘是法定資訊披露的義務人，媒體並非資訊披露的責任主體。”

　　二問：缺少相關規定，股民虧了找誰？

　　光大證券代理律師稱，索賠存在受理的“程式問題”。一是針對內幕交易、市場操縱，目前未出臺民事賠償司法解釋；二是對於部分原告起訴的期貨異常交易及內幕資訊違規問題，目前不在法律已明確的範疇。 原告方面也坦言，案件所必須的部分司法解釋遲遲未能出臺，使庭審雙方圍繞責任追究展開激辯。投資者代理方認為，不應因為規則不完善，就損害投資者的公平權益。

　　三問：“楊劍波案”會否阻礙股民索賠？

　　此前，光大證券原投資策略負責人楊劍波曾起訴證監會，上演了證券市場罕見的“民告官”。“楊劍波案”會否影響其他股民索賠？投資者代理律師表示，即使楊劍波案出現處罰變更，撤銷的也只是對其的個人處罰，對光大證券的處罰依然有效。而被告方代理律師表示，鋻於楊劍波已提起行政訴訟，建議投資者民事索賠也應中止審理等待結果。

　　新聞連結

　　“光大烏龍事件”是我國證券市場首起異動交易案件。2013年8月16日，A股盤中突現異動。11時5分滬指突現快速拉升，工商銀行等大盤股紛紛漲停，成交量猛增，午後滬指震蕩下行。作為導致本次市場異動的“主角”，光大證券發佈公告稱，“公司策略投資部門自營業務在使用其獨立的套利系統時出現問題。”

　　隨後，證監會通報光大證券異常交易案調查和處理結果，認定光大證券構成內幕交易等多項違法違規行為，沒收光大證券違法所得8721萬元，並處以5倍罰款，罰沒總計5.23億元，並叫停光大證券從事證券自營業務（固定收益證券除外），暫停審批光大證券新業務，四名高管被終身禁入證券市場。據新華社