3月2日，葛劍雄在駐地接受北京青年報記者採訪

　　現年71歲的葛劍雄，有著諸多頭銜，他是著名歷史地理學家，曾任復旦大學中國歷史地理研究所、歷史地理研究中心主任，還曾任復旦大學圖書館館長。現在擔任教育部社會科學委員會委員，也是十二屆全國政協委員會常務委員。但葛劍雄受到媒體和大眾關注，恐怕還因為他在兩會上的“敢於直言”。

　　葛劍雄曾説，自己在兩會期間是“公共産品”，只要有時間，對採訪、提問來者不拒。但就在3月1日晚上10點，兩會時間剛剛開啟，葛劍雄就在微網志上聲明，“除此前已經約定的採訪外，不再接受任何媒體的採訪。”這是因為有媒體在未經他審閱、未經他同意的情況下發表了涉及任志強的標題和內容，為不影響在政協大會期間履責，不干擾大會的主題，他不得不拒絕再接受其他採訪。

　　葛劍雄確實説到做到，昨天不請自來的記者都被他婉拒，因有提前預約，北青報記者才得以進入駐地進行採訪。對於這段與媒體的風波，葛劍雄表示刊發報道要區別情況，是採訪內容還是採訪結束之後其他的談話要區別開，否則是不正當的。

　　談教育

　　從源頭上切斷作弊産業鏈

　　2012年的兩會，葛劍雄在未被點名發言的情況下，在會場上突然起身，向教育部部長袁貴仁追問考研泄題案，要求教育部“作出答覆，並向全體考生道歉”，此後，葛劍雄對後續處理追問了一年多，直至得到滿意的答覆。2015年出現了高考替考事件，2016年考研再次出現泄題事件，葛劍雄今年還會起身追問嗎？

　　北青報：為什麼替考、泄題這樣的事件會反覆出現？

　　葛劍雄：這説明社會出了問題。教育部有個領導曾經告訴我，在一些部門，作弊已經成為了一條産業鏈。一開始我也不相信這個説法，認為肯定是考試部門、教育部門出了問題，2012年那次考研泄題就是這樣。2016年泄題事件，公安部門的調查尚未涉及教育與考試主管部門，所以我不會要求他們道歉，但與某些考研培訓機構肯定有關。替考，只有學校怎麼做得了？有些地方動用最新的設備甚至間諜設備，家長、政府部門的腐敗官員都牽涉其中。所以我主張，要切斷這條産業鏈。

　　北青報：如何才能將作弊的産業鏈切斷？

　　葛劍雄：這些考研的教育培訓機構現在大都只在工商部門登記，上海有教育部門介入，這些機構在教育部門也要登記。我認為，不只教育部門要介入，公安部門也要介入。例如，復習的內容要審查，如果全部是押題，那就不符合要求，就要進行限制，必要的時候要取締。如果這個機構吹噓找到了每年出題的專家，要核實專家真假，是假的就是欺詐；如果是真的，這位專家就要被處理，因為他們都簽了保密合同。這樣就能從源頭上切斷。

　　還要明確一個規定，通過網路、手機等傳播考試答案都是非法的，無論答案是真是假。當然，我最希望的還是廣大考生能夠自覺抵制，如果答案都沒有人買，産業鏈自然就斷了。

　　北青報：除了考試，去年的高考改革方案還要求高中建立學生綜合素質評價制度，高校將逐步以此作為招生錄取的重要參考，這樣的評價會比考試更公平嗎？

　　葛劍雄：在現在社會誠信缺失的情況下，怎麼進行綜合評價？如何能夠保證開出的證明、參加的活動是真的？就算是真的，各個地方標準不同，高校要怎麼參考？比如思想品德要怎麼評價？

　　我做中學教師的時候，思想品德的評語是不寫壞話的，如果寫“希望你今後注意加強集體觀念”，人家就會認為這個人自私自利，所以後來連希望、鼓勵的話都不敢寫了。現在如果這樣寫的話，家長要跟你拼命的。現在綜合評價的很多指標沒辦法量化，也沒辦法對比。

　　再者，難道綜合素質差一點就沒有資格進大學了？因為這個人比較自私，大學就不錄取他？大學是可以進行教育的。因為這個人大公無私，大學就要錄用他？這很荒唐。

　　高考是考一個進學校的資格，最值得比較的是他適不適合學這個專業，而不是他的這些素質。

　　只要不犯法，都有資格參加高考。所以，這些指標並不能科學地反映學生情況，反而現在還弄虛作假，給腐敗提供可乘之機。

　　談腐敗

　　政協不是個腐敗的地方

　　2015年底，教育部集中通報處理了中國傳媒大學、中央音樂學院、北京郵電大學、對外經貿大學四所高校主要領導人的違規違紀問題，其中中國傳媒大學有8位領導幹部被通報。有人説，高校是“腐敗的重災區”，這引爆了葛劍雄的怒火。在昨天的採訪中，提到高校中的腐敗，葛劍雄提高了聲調，反對給高校“抹黑”，“高校有腐敗，但有腐敗就是重災區嗎？這個要拿出數據比較”。

　　北青報：“象牙塔”中的腐敗有何特點？

　　葛劍雄：不受監督的權力，不受審計的事情都可以滋生腐敗，高校也不例外，但輕易説是重災區，這是不負責任的，至少我沒有看到數據能説明高校是腐敗的重災區。

　　在這個問題上，有些媒體包括有關方面，是故意炒作。比如中央巡視組來復旦大學，十幾個人接受約談，舉報箱都爆了，這就是謠言。我可以負責任地告訴大家，到我來開會之前，復旦連個科長都沒有處理過，更不要説校領導，約談的人都好好的，這些不實的消息應該及時辟謠，不然對學校的損失會很大。

　　但高校的腐敗也有特殊性，“書獃子”太多，老師學生很容易糊弄，眼睛不夠亮，比如基建部門在一個企業是很重要的部門，在高校一般人都不願意去做，大都是業務上欠缺或者會鑽營的人在做。高校腐敗問題出現在掌握權力和金錢的部門，與普通的教授、專家學者或者研究生無關，他們出現問題的行為叫做學術不端，要跟腐敗區分開來。

　　北青報：2014年有14人被撤銷全國政協委員資格，多因腐敗落馬，2015年又有9人資格被撤，這是否説明政協系統內腐敗多發？

　　葛劍雄：腐敗都是發生在權力集中的地方，這些政協委員，幾乎沒有一個是在政協的任上貪污的。確實有人會利用委員的身份做一些事情，但説政協就是大吃大喝，實際並非如此。我從2008年擔任常委到現在，我們開會都很廉潔，開會會提供一定服務，有一些小賣部，但是買東西價格反而更高。有一次開會我去配眼鏡，結果發現比外面還貴。所以請大家不要隨便聯想，政協不是個腐敗的地方，要腐敗也腐敗不起來。

　　談發言

　　“妄議中央”應針對特定場合、特定對象

　　2008年，葛劍雄進入全國政協並當選為常委。當時陜西“周老虎”事件正鬧得沸沸颺颺，葛劍雄的“第一劍”就是提交提案直斥“周老虎就是紙老虎”，當地政府處理不妥。此後，葛劍雄每年的提案或建議都會引領公眾話題。作為政協委員的履職，葛劍雄曾表示，“説話”是他履行政協功能的主要途徑，並説自己發言遵守兩條紅線，一條是憲法，一條是政協的章程。

　　北青報：新修訂的《中國共産黨紀律處分條例》中有一條“妄議中央”，如何理解“妄議”的界線？

　　葛劍雄：這個是有特定的場合、特定的人物、特別的標準，看講什麼問題，不是政治問題，怎麼叫妄議中央？

　　網上有些擴大化解讀，但這是調侃。其實大家都明白，這並不是一般針對全國人民或者普通黨員，更不是對高校的限制。這一政策是有特定場合、特定時間、特定對象的。