11月，英國容量市場拍賣將正式開始，作為英國電力市場改革新方案的兩大新機制之一，容量市場即將進入執行階段。

　　又是英國電改，英國到底要改幾次？我們習慣中所説的“英國電改”其實指的是始於上世紀80年代末90年代初的電力工業私有化和自由化進程。英國人眼裏真正的電改，是指最近這5年的“電力市場改革”(EMR)——2010年提出、2013年公佈執行方案，這輪電改明確使用“改革”這個詞。英國電力工業的市場化可以説正在經歷第四階段。而前三個階段，第一個就是90年代初拆分中央電力局的私有化進程，設立了電力庫系統；第二個階段開始的標誌是2001年提出的新電力交易制度(NETA)，將原來的“電力庫”改頭換面，形成新的市場規則，完善市場運作，減少市場操縱；第三個階段以2005年英國電力交易和輸電制度(BETTA)提出為節點，它在NETA基礎上改進了市場設計，同時將蘇格蘭拉入運作十多年的英格蘭和威爾士電力市場。

　　當然，各個階段所面臨的問題各有不同，第一個階段的關鍵點在於，如何將原來一體化的電力工業拆分，形成真正的競爭性市場；而到了90年代末，市場參與者增加，規則的不完善給有些參與者們創造了操縱市場的可能性，這也是後來提出NETA的主要原因。然而，BETTA提出前後，整個世界能源的背景也在變化，歐洲對氣候變化和減碳越來越重視，政府開始鼓勵可再生能源發電，同時也為此提出各種優惠政策、補貼機制，2002年提出的可再生能源義務(RO)就是其中之一，間歇性的可再生能源並網加劇了電網的不穩定性，而由此産生的容量費讓電價越來越難看，可再生能源問題和容量問題讓單一電能市場不堪其累、缺乏動力，這就引來了電力市場改革(EMR)的提出。在電力市場改革執行方案(EMR Deliver Plan)中，差價合同和容量市場兩個機制被引入，前者旨在將強制性補貼政策下的可再生能源發電放到市場裏去，而後者旨在為容量設立一個新市場。仔細看來不難發現，二者針對對象不同，但功能相同——將原本管制干預下的環節還原其商品本質，讓它們進入到真正的市場裏去尋找動力。

　　以前是對整個電力工業的改革，而這次針對性很明顯——是對市場的改革。而這一次市場改革，從英國電力工業各個環節去看，我們可以發現一些很有趣的細節。首先，透明。從改革政策制定者英國能源與氣候變化部(DECC)網站公佈的資料來看，關於差價合同和容量市場的文件內容涵蓋範圍很廣。包括誰在監管我——英國天然氣和電力市場辦公室(Ofgem)，監管者做了哪些方面的監管、做出如何評價，監管的結果如何。同時會有“我”在做什麼——遵循何種法案，對方案進行了多少諮詢，估算成本的公式是什麼，根據諮詢進行了哪些修改，因何種原因修改等等都會明確；能源大臣Edward Davey寫信來確認更改拍賣容量總量的原文會被原文呈現，問答式諮詢文件也會全文擺出供參考。當然，改革執行者英國國家電網(NG)需要做什麼、已經做了什麼，也會被DECC貼出來。

　　其次，人物。DECC的容量市場設計負責人Fergal McNamara在7月公開介紹容量市場設計時，曾引發利益衝突爭議。Fergal McNamara本人以前曾就職于愛爾蘭的一家天然氣公司。我曾就此問負責監管DECC的英國能源與氣候變化委員會的主席Tim Yeo先生，他表示，英國改革框架是透明的、可靠的，這些人的利益衝突可以規避，而且這些有能源領域實際工作經驗的人對於政策制定反而是更好的加碼。事實上，DECC很多部門都有從能源企業挖來或借調來的人員擔任要職，諸如殼牌、萊茵集團、康菲石油公司等。

　　得益於這些細節的展現，我們可以一睹一個新的市場設計落地，甚至目睹一場改革的發生。然而，可惜的是，我們只能看著英國以這樣的進度急速奔跑，卻無法直接套用。而當若干年後想要借鑒的時候，或許早已時過境遷，彼時問題已不再是問題，當初市場設計的動機也都模糊了。