近年來，隨著城鎮化發展進程的加快，農民參與市場經濟活動越來越多，形式也多種多樣。但在農産品經營、農資買賣過程中，因為買賣的口頭約定或合同約定不明確，加上産品品質參差不齊等問題而引發的糾紛也時有發生。來自江蘇無錫惠山法院的一組數據顯示，2013年，該院審結農産品買賣合同糾紛8件，因農業生産資料品質問題引發的糾紛6件，案件數量呈上升趨勢。在這些糾紛中，農民常常處於弱勢，合法利益受損時維權困難重重。

　　綠化公司登出 花農欠條成空文

　　趙某從2004年開始種植銀杏、雪松、枇杷等苗木，並帶動了不少同村人種植，由其負責聯繫出售。經營期間，趙某結識了經營某園林綠化公司的劉某，該公司對苗木的需求量非常大，一度成為趙某的主要客戶。雙方的交易往來主要通過口頭約定，貨款並不總是能按時到位，但是為了保住客戶，趙某還是照常提供苗木。2011年2月，經過對賬，劉某向趙某出具了欠條，確認結欠貨款17萬餘元。此後，雙方來往變少，趙某多次電話催討貨款無果。無奈之下，趙某找到該綠化公司，卻被告知公司早已停業，劉某已回上海。2013年，趙某向法院提交了訴狀。

　　法庭上，劉某承認欠款事實，法院依法作出判決。然而劉某並沒有按期履行判決，趙某又申請強制執行，劉某要求和解，雙方簽訂了分期付款協議，但不久又失去了與劉某的聯繫。經過大半年的等待，趙某只得帶著被拖欠貨款的眾人再次向法院求助。

　　經過多次赴上海搜尋，法官終於找到劉某，並對其採取司法強制措施。“我對不住他們，但我實在是資金週轉不過來，我一定想辦法把錢還上。”劉某見無法再躲避，讓家屬先籌措了10萬元現金，其餘部分與趙某重新簽訂了還款協議。在法院督促下，劉某將全部款項分期支付完畢。“為討這筆款我不知道跑了多少路，真後悔當初沒有查清楚這個公司的底細。”趙某感嘆。

　　在農産品銷售過程中，如果不簽訂合同或者合同約定不明，將給農民維權帶來很大困難。據了解，惠山法院審理的農産品買賣合同糾紛多由飯店、銷售商、批發商拖欠農産品貨款引發，近七成案件的貨款拖欠時間超過半年，最久的長達6年。

　　合同約定模糊 樹農“吃官司”

　　李某和蔣某承接了某度假村的綠化工程，2012年4月，李某向樹農王某訂購10棵銀杏樹，雙方簽訂了購買協議，由蔣某提供擔保。李某親自到王某的樹林挑選了所需要的銀杏樹，王某把這些樹送到指定的工地後，李某支付了16萬元貨款，並答應剩餘的40萬元等工程完工後再結算。沒想到，工程結束後，度假村驗收時對銀杏樹的品質提出了異議。根據施工合同，銀杏樹的直徑要達到80cm，但是經過鑒定，10棵樹都沒有達到要求。據此，度假村拒付購樹款。李某和蔣某把這項損失歸結到了王某身上，拒絕支付剩餘貨款，王某一氣之下把李某和蔣某告上法庭。

　　王某認為，購買合同中並沒有對銀杏樹的直徑作出明確規定，李某也根據自己的要求對樹木進行了挑選，自己已履行了合同，李某應當支付貨款。李某表示，由於樹木沒有達到要求，自己遭受了不小的損失，無法支付全部貨款。而李某唯一的抗辯依據就是對10棵銀杏樹的鑒定證書，表明樹木不合格，應視為王某違約。同時，李某和蔣某對各自的責任相互推脫，這讓王某更加感到氣憤。

　　經法官多次調解，雙方自願達成協定，確認剩餘的購樹款按照30萬元結算，該款由李某分期支付，蔣某自願對上述債務承擔連帶責任，雙方對還款方式和期限也進行了約定。

　　在農産品買賣合同糾紛中，有的購貨方在簽訂合同時，利用農民法律知識的匱乏，制定有利於自身的條款，一旦發生糾紛，便以農民違約為由故意拖欠貨款，為此，農民難以維護自身權益。

　　飼料品質難辨 農戶自擔損失

　　張某夫婦承包了一片魚塘，一直使用李某經銷的某品牌飼料餵養魚，因多年合作關係，雙方彼此非常信任，故在魚飼料買賣中沒有訂立合同，貨款也是每年等到張某把魚賣掉後再支付。2012年，魚塘中的魚突然出現接二連三死亡的現象，張某立刻聯繫李某，找來飼料生産廠的技術人員查看。經過實地查看和檢測，廠方認為，引起魚死亡的原因可能有多種，但是可以肯定飼料的品質沒有問題，並出示了産品出廠檢測報告。張某不相信，又將飼料和死魚樣本送到專業檢測機構，結果檢測機構也無法認定魚死亡與飼料品質之間存在必然聯繫。張某因大批的魚死亡而遭受近30萬元的損失，他一怒之下拒付飼料款，後被李某告上了法庭。

　　李某認為，如果是飼料品質問題，他可以出面讓生産廠家賠償，但是檢測結果沒有問題，張某也沒有證據，自己只是經銷商，張某拖欠飼料款是毫無道理的。而張某固執地認定，是飼料的問題才會造成魚大量死亡，李某要為自己的損失承擔一定責任。

　　“你認為魚飼料有品質問題，有什麼證據嗎？”法庭上，樸實的張某面對法官的提問，只會簡單地描述事實：“我承認我欠了14萬多元飼料錢。為啥我周圍的魚塘喂的別的飼料就沒事，就我的魚死了呢？肯定是這個飼料有問題，這就是證據。”

　　經過法官調解，雙方最終同意以13萬元結算貨款，並約定分期支付方式。

　　“算我自己運氣不好，偏偏遇上了這種事情。”經過這場訴訟，張某仍然沒有意識到在平時的交易中該如何保護自己的權益。而對於法官提醒“今後購買飼料等貨品應簽訂合同，並對商品品質問題的解決作出詳細約定”，他不以為然地説：“我字都不識幾個，買個東西幹嗎還這麼麻煩！”

　　張某的想法是不少農民經營者的縮影。2013年，惠山法院審結的6件因農業生産資料品質問題引發的糾紛，多為農民或農場主購買的化肥、飼料、農藥等品質不佳致農田、魚塘生産受損，導致其拖欠貨款。因農民無法提供生産受損證據，案件多以農民支付貨款結案。