企業老闆聲稱被銀行客戶經理“詐騙”，客戶經理認為企業想賴賬。民生銀行泰州分行開出的一張200萬元的承兌匯票引出了企業、銀行、擔保公司之間撲朔迷離的“羅生門”事件。

　　當事人講述：存款後“被貸款”

　　在泰州市高港區經營工具公司的張某(化名)向記者投訴稱，自己在不知情的情況下，被銀行開出200萬元的承兌匯票，且匯票被擔保公司取走，他莫名其妙的變成了銀行的債務人。

　　張某稱，2013年9月，他在朋友王某(化名)的介紹下，到剛開業不久的民生銀行泰州分行開了一個單位結算賬戶，接待他們的是銀行的客戶經理李某(化名)，和另一位女性“工作人員”蔣某(化名)。後來，王某以幫助客戶經理李某完成存款任務為名，建議張某往企業賬戶裏存100萬元。張某遂帶了單位公章、身份證明去銀行辦理存款手續。2014年3月，張某收到銀行承兌匯票到期的通知，要他趕快歸還200萬欠款。

　　張某向朋友王某求證：自己何時辦理了承兌匯票？匯票又是被誰拿走了？王某答覆當時在張某的公司戶頭上存了100萬，然後從民生銀行開出200萬的承兌匯票，匯票被擔保公司——周莊農村小額貸款公司(下稱周莊小貸)拿去用了。

　　“開戶和後來辦手續的時候，我都沒仔細看文件。我以前跟銀行打過交道，加上是朋友引薦，我對銀行很信任。蓋章的時候不是我自己蓋的，是李某拿過去幫我蓋的。”張某説。“我跟銀行交涉過，覺得這筆錢欠得很冤枉。”

　　此時張某打聽到，銀行“工作人員”蔣某是一家擔保公司——周莊小貸老闆的妹妹，介紹他到銀行開戶的朋友王某與這家擔保公司很熟悉。張某覺得銀行很可能也參與其中，自己被他們聯合起來“設局”騙了。

　　客戶經理喊冤：追欠款遭“誣陷”

　　民生銀行的客戶經理李某告訴記者，去年9月張某向民生銀行泰州分行申請100萬的企業貸款。由於銀行信貸額度緊張，李某建議張某以承兌匯票的方式進行貸款：張某先在銀行賬戶中存入100萬元的“保證金”，銀行再向張某的企業開出200萬元的承兌匯票。——這是業內經常採用的“曲線”貸款方式。

　　李某稱，張某同意這種貸款方式，並找了周莊小貸做擔保，在承兌匯票協議的財務人員一欄，張某填寫了周莊小貸工作人員蔣某的名字。後來，蔣某拿了張某公司的財務章、張某本人的授權委託書等，來銀行取走了承兌匯票。

　　今年年初，周莊小貸“人間蒸發”。匯票到期後，銀行便找到張某，要求其公司歸還200萬元的承兌匯票欠款。被張某拒絕後，銀行向法院提起訴訟，並申請了訴前保全，法院隨後凍結了張某公司的銀行帳戶，查封了其公司的土地、房屋。

　　李某表示，既然擔保公司已經跑路，張某又不肯歸還欠款，銀行只能走法律程式，並指出張某多次到民生銀行營業部“鬧事”。

　　記者向介紹人王某求證此事。王某稱事情的起因是張某想申請貸款，自己與周莊小貸很熟，所以找了他們做擔保。對於後來的糾紛他卻不願多談。

　　“匯票式貸款”：業內廣泛採用

　　一位不願透露姓名的國有銀行工作人員介紹，銀行承兌匯票由銀行為付款人開立，並擔保承兌固定的金額，時效通常不超過半年，在到期日由銀行擔保付款。承兌匯票可以有一定的授信額度，比如付款人在銀行開立賬戶存入存款，就可以從銀行開出高於存款額度的承兌匯票，因此也被銀行作為“曲線”放貸的手段。

　　該工作人員説，對於小微企業，銀行不願放款或企業沒有足夠的資質，經常以開出承兌匯票的形式發放貸款。收款企業拿到匯票後，也可以做背書轉讓，將匯票轉讓給另一家企業。如果匯票需要提前貼現，還需要支付額外的利息，銀行可從中獲利。

　　不過，承兌匯票的辦理是以實際交易為基礎的，需要準備的材料可謂繁瑣。記者致電民生銀行客服熱線，工作人員介紹了民生銀行辦理承兌匯票所需的文件：付款單位出示營業執照、法人代表身份證明，實際交易中的購銷合同及增值稅發票，企業年報及近期財務報表等等。另外，付款企業還需找到一家擔保方，並出示擔保企業的營業執照、稅務登記證等材料。如果企業需要申請貸款，還需要提供股東會決議、財務報表等證明材料。

　　承兌匯票可否由客戶經理代為辦理？該工作人員表示，銀行一般建議客戶親自辦理，這樣比較安全，但客戶也可與銀行工作人員協商具體的操作方式。

　　疑點重重：雙方各持一詞

　　既然辦理承兌匯票的手續如此嚴密複雜，怎會有不知情“被辦理”的情況出現？

　　對於“承兌匯票式”貸款，該事件中的客戶經理李某稱，這種方式是經過客戶認可的，而且對於企業當時的狀況也比較有利：張某存入100萬可以生息，而銀行開出的承兌匯票則可以解決他公司的融資問題。

　　疑點一：監控視頻可證明？

　　為了證明自己對承兌匯票的辦理毫不知情，張某要求銀行提供辦理業務時的監控視頻，但銀行回復是監控視頻已經沒有了。李某亦向記者表示，銀行的監控視頻一般只保留三個月，由於這筆業務辦理時間是在去年，監控視頻已經沒有記錄。

　　疑點二：購銷合同哪來？

　　辦理承兌匯票時，購銷合同是交易真實存在的重要證據。事件中張某堅持自己從未簽署過與另一方“興化市徐業不銹鋼異型材料廠”(下稱徐業不銹鋼)的購銷合同，並向銀行索要相關文件原件或複印件，但李某以“資料已交送南京分行存檔”為由拒絕了此請求。(民生銀行泰州分行為二級分行，歸屬於南京分行。)張某稱，自己是在銀行給法院提交的資料中，才第一次看到了購銷合同。

　　此外，辦理貸款手續需要企業提供股東會決議、財務報表。張某稱自己從未提供此類文件，而股東會決議中其妻子(公司股東)的簽名是偽造的。為此，張某已向法院申請進行筆跡鑒定，鑒定結果目前尚未得出。對此，民生銀行辦公室一位工作人員解釋：“根據我行制度，該類小微貸款申請授信不需要財務報表。”

　　疑點三：承兌匯票給了誰？

　　李某承認民生銀行泰州分行跟周莊小貸有過業務往來，“具體經手人不是我，我不認識蔣某，也從來沒見過張某的朋友王某。”——採訪中張某的朋友王某曾確認，開戶時自己確實陪同張某去了銀行，李某則説在追討欠款之前“從未見過王某”。當記者問到泰州分行哪些工作人員與周莊小貸有過接觸，李某則説自己也不清楚。

　　張某找到購銷合同中的徐業不銹鋼，追問匯票下落。徐業不繡鋼承認了公司賬戶中確實有周莊小貸轉過來的一筆錢，但後來又被周莊小貸轉走。面對錯綜複雜的借貸關係，找不到證據的張某只得向當地公安局經偵部門申請立案。

　　記者諮詢了北京大成律師事務所的金維律師。金律師表示，如果擔保公司的蔣某真的向銀行出示了張某的企業印章、張某個人的授權委託書，銀行把承兌匯票交給蔣某是合理的。是否涉及“詐騙”，關鍵是蔣某與李某是不是有利益關係。現在蔣某失聯，而現有的證據也無法證實這一點。

　　金律師指出，根據銀行提供的書面文件等現有證據，無論是否被“詐騙”，張某都因審查不嚴而需承擔還款責任。對於張某來説，最好是由公安部門立案偵查，找出“真兇”，張某再向其索賠。不過，一旦公安部門立案偵查，民生銀行對於張某的訴訟將被法院中止審理。

　　截止發稿時，當地公安部門尚未立案，而關鍵證據——張某妻子的筆跡鑒定結果也尚需時日。記者將對此事進行持續關注。