許多投資者都將黃金視為避險投資，但黃金市場會在多大程度上受到短期市場操縱以及央行干預的影響，仍然充滿了迷思。首先，大多數黃金都以憑證的方式出售，換句話説，實物形式的“金庫”囤積並不存在。第二，和普通貨幣一樣，紙黃金可以不斷地被印刷發行。第三，新型電子黃金定價機制取代了倫敦黃金定盤價。倫敦黃金定盤價自1919年誕生，由五家傳統銀行通過電話詢盤的方式確定。目前還不能證明新的電子定價模式會否比前者更值得信賴。第四，央行的幽靈始終若隱若現，通常以商品交易所提供大宗交易折扣的形式存在。

　　複雜的黃金投資世界

　　過去幾個月裏，當美國商品期貨交易委員會和美國司法部開始對10家銀行涉嫌價格操縱展開調查時，價格操縱的問題開始進入媒體視線。也是在這個時候，瑞士金融市場監督管理局處理了一宗貨幣操縱案，瑞銀集團被指控涉嫌先於客戶訂單前從事白銀交易。隨後，負責監管期貨的英國金融管理局，對巴克萊銀行處以近4500萬美元的罰款，因為巴克萊銀行刻意壓低2012年的黃金價格來避免向客戶做出支付。這種操縱並不局限于貴金屬市場：去年11月，多家大銀行因為涉嫌操縱外匯基準利率(包括倫敦隔夜拆借利率LIBOR和其他利率基準)被處以數十億美元罰款。

　　隨後，2014年5月，一系列訴訟案在紐約成接踵而來。由對衝基金、私人投資者和公共投資者(例如養老基金)等組成的25家原告，聯合起訴匯豐銀行、巴克萊銀行、德意志銀行、豐亞銀行以及興業銀行(制定倫敦黃金定盤價的5家傳統銀行)涉嫌操縱貴金屬和外匯市場。“很多陰謀論成為陰謀事實，”曾在紐約做黃金交易員的Kevin Maher對《紐約時報》記者表示。他也在那個五月提起了一項訴訟。

　　處在黃金市場中心的央行

　　2015年2月20日，倫敦金銀市場協會(LBMA)發佈聲明，表示將取代傳統的黃金定盤價機制。這一系列訴訟案也隨之受到更多關注。新定價機制由7家銀行創立：高盛、JP摩根、瑞銀集團、匯豐銀行、巴克萊銀行、加拿大豐亞銀行以及法國興業銀行。(6月16日，在經過數月的交涉後，中國銀行[-1.19%資金 研報]宣佈它也將躋身其中。)

　　儘管有經濟學家認為，相較于關起門通過電話詢盤確定黃金價格，新推出的電子機制是個不錯的進步。去年，芝加哥商品交易所允許通過大宗交易向央行提供折扣，這讓外界開始質疑電子定價機制到底有多“開放”。當然，倫敦金銀市場協會( LBMA)本身也不是商品交易所，而是一個場外交易市場。它不會對外公佈——也沒有必要公佈——倫敦市場金屬交易量的完整數據。

　　倫敦金銀協會主席Ruth Crowell女士在寫給集團的一份報告中表示：“先交易後報告是阻礙金銀市場有更大透明度的主要障礙。”她還説：“央行在金銀市場中扮演的角色可能會阻礙透明，至少在公開層面是這樣。”為維護自己的聲譽，倫敦黃金定盤價(1919-2015)在其網站上發佈金條的日凈成交量數據以及黃金的歷史交易數據。而目前倫敦金銀市場協會則不提供此類資訊。

　　紙黃金的問題

　　紙黃金當然也有更多的問題。乍看上去，這似乎是個不錯的選擇。在紐約證券交易所註冊的黃金交易所買賣基金，在過去幾十年裏一直表現不錯。很多人把這不是金條的紙黃金，視為一筆確信無疑的投資。1999年到2012年12月期間，黃金價格的年增幅超過15.4%，黃金交易所買賣基金(ETF)的年收益約為14%(權益市場的收益率為負)。

　　紙黃金以金庫裏的黃金儲備為後盾，贏得投資者的信任。黃金交易所買賣基金也因而比實物黃金更受青睞。比如説，金幣可以輕易地被偽造，一旦金幣表面被劃開，金幣也就失去了價值。交易上會高溢價出售這些金幣。

　　與此同時，由於存在運輸和交付成本，黃金檢驗適用於銀行機構而不適合於個人投資者。因此，許多投資者認為黃金交易所買賣基金(ETF)是值得信賴的。例如，世界最大的商品交易所買賣基運營商有價值210億美元的資産，其黃金儲存在蘇黎世而非倫敦或多倫多。據該公司一名官員説，“鋻於羅斯福曾在1933年下達過沒收令，倫敦和多倫多不值得信賴。”

　　此外，這些基金的股份只代表對一堆黃金的間接索取權。 “除非你是一個大的經紀公司，”經濟學家威廉·鮑德溫(William Baldwin)寫道，“你不能用股份換黃金。”鮑德溫説，交易所買賣基金的託管人通常由JP摩根和瑞銀組成，他們是大宗批發市場的玩家，因而暗示著潛在的利益衝突。

　　1944年後的政府與黃金：一段愛恨交加的關係

　　政府與黃金之間愛恨交加的關係則更為複雜。正如獨立黃金分析師Christopher Powell于2013年10月在雪梨召開的一個金屬研討會上所説：“正因為黃金是一種競爭性國家貨幣，如果它被允許在市場中自由交易，它會被用來決定其他貨幣的價值、利率水準以及政府債券的價值。”他補充説：“因此，央行採取打壓黃金的做法，來維護本國貨幣和債券。”

　　自佈雷頓森林體系于1944年成立至1971年被時任美國總統尼克松單方面解除，宣佈美元與黃金脫鉤，黃金和政府的關係經歷了一段動蕩的歷史。在黃金價格被干預的這幾十年期間，黃金一直在以某種奇怪雙重身份存在，一半受官方控制，一半受市場驅動，是種貨幣商品。諾貝爾經濟學得主彌爾頓弗裏德曼(Milton Friedman)把這稱之為“真偽黃金標準(real versus pseudo gold standard)”。

　　這種尷尬的雙重身份起源於戰後的雙重黃金定價機制。一方面，新的貨幣制度將黃金價格固定在35美元/盎司。另一方面，黃金又存在自由市場。相較于自由市場的波動價格，35美元/盎司的官方定價低得可笑。這樣的結局便是，IMF規定禁止以自由市場的價格交易黃金，而銀行卻極力避免這樣做，反而暗中從倫敦市場購買黃金。

　　60年代以前，人們還可以將人為設定的黃金價格維持在穩定水準。隨後，金屬價格開始“不再服從”美元。貨幣條款試圖保持黃金價格穩定，從而來影響自由市場的價格。但這些嘗試都以失敗告終。1968年3月，美國的黃金儲備減少了一大半，儲備量從25000噸下降到8100噸。而其他貴金屬的價格則可以自由波動。

　　黃金退到幕後

　　與此同時，私人的黃金收集則開始起步。據《金融時報》1966年5月21日報道，黃金産量在不斷增長，但新産出的黃金並沒有進入官方金庫。這種情況反過來影響了IMF的黃金條款。IMF規定，只有在黃金與貨幣等值的情況下，黃金才可以用來償還借款。這導致了紙黃金作為IMF配額替代品的誕生。

　　1960年底，貧窮困擾著越南，犯罪率和通脹率不斷攀升。律師兼經濟學家C.Austin Barker于1969年1月的一篇文章《美國的貨幣危機》中寫道：“自1969年4月以來，美聯儲一直在以一種不同尋常的速度創造新貨幣。”經濟學家通過IMF探索創造一個可以自由交易的黃金市場，卻也給黃金設定了官方價格，價格下限為每盎司70美元。這個愚蠢制度的結局是什麼?到1969年，美國為此付出了代價——更高的稅收和通脹。

　　今天，黃金不再有官方價格，也沒有什麼相互競爭的黃金交易標準與半地下的自由黃金市場。然而，真實黃金與虛擬黃金之間的傳奇卻是一個可怕的潛在威脅。當然，買家知道兩者間的不同。