兩年內接連兩次爭議事件，讓“60後”（第60家成立以後的公募基金公司）唯一一家走出特色且壯大規模的基金公司財通基金，落入了“高速發展中的煩惱”—繼去年子公司牽涉光耀地産事件後，今年財通基金專戶又因為虧損四成而被投資者起訴。

　　“我們的訴求是，要求財通基金賠償投資者全部的損失。”5月中旬，代理投資者起訴財通基金的仁科律師事務所執行合夥人張樹學對時代週報記者説道，該案已于4月中旬開庭審理，最終結果或將於1個月後出爐。而財通基金方面則以“案子尚在仲裁期”為由，拒絕給出評論。

　　從公開資訊來看，這或是公募基金中第一起因為虧損而被起訴的案件。而案件涉及的産品則是財通基金近幾年大力推行的期貨專戶産品。公開資料顯示，財通基金由於其在定增、期貨等業務上的發展，在眾多基金公司中脫穎而出，並以“定增王”的形象出現在各類廣告中。

　　“去年基金公司子公司旗下項目發生風險時，財通基金因為光耀地産事件第一個爆出來被大家所關注，今年又因為期貨專戶虧損四成被投資者起訴，劍走偏鋒的財通基金除了倒楣之外，還需要在風控上再努把力了。”一家基金公司人士説。

　　爆倉虧損四成

　　“共有兩位投資者委託我來維權，一位投資者當時投了300萬元，另一個代理人投了100萬元，他們當時都是通過財通的直銷投資的。”張樹學告訴時代週報記者，投資損失分別達到120萬元和40萬元。

　　據了解，財通-銀閏鋮功1號屬於期貨類專戶産品，于2014年2月13日成立，投資顧問為廣州銀閏投資顧問有限公司（以下簡稱“銀閏投資”），該産品類型為公募專戶，存續期1年，認購起點為100萬元，受託人為財通基金。據投資者反映，去年10月財通-銀閏鋮功1號凈值突然暴跌。目前已經清盤，清盤後最終凈值僅有0.6元左右。

　　之所以要向財通基金提出索賠，是因為該專戶産品的實際管理人不是財通基金而是投資顧問銀閏投資，而在産品合同裏有明確的約定，該産品不能轉委託給其他人操作—雖然合同上寫明該産品投資經理為甘甜和彭伊雯，且銀閏投資僅是投資顧問，但事實上操盤手正是銀閏投資董事長兼投資經理劉增鋮，而在産品合同裏有明確的約定，該産品不能轉委託給其他人操作。

　　資料顯示，劉增鋮是中國期貨界的風雲人物，1992年進入期貨股票市場，2006-2011年連續5年參加全國期貨實盤交易大賽均獲前十名。2013年劉增鋮管理的“鋮功程式化”收益率高達613.51%，創下一年超6倍的收益。在他的明星效應影響下，投資者趨之若鶩。自2014年2月份以來，銀閏投資推出了鋮功系列專戶産品。

　　“投資虧損後，投資者電話財通基金，財通基金讓投資者去找銀閏投資，説是他們操作的，但是在法庭上財通基金又進行否認，堅稱該産品為自己管理。”張樹學説，我們要求財通基金提供自己操作的證據，但是財通基金並沒有提供。

　　張樹學提出的另一個爭議點則是該專戶産品被“不當操作”。該專戶産品合同中有明確約定“本計劃主要投資于商品期貨和股指期貨，以程式化套利、組合策略為主，力爭實現計劃資産的穩健增值”。而實際上，操盤手不計後果地、孤注一擲地押注PVC空頭，最終導致爆倉，這一行為明顯違背了以程式化套利、組合策略為主，力爭實現計劃資産的穩健增值的原則。“PVC是小眾産品，每天的成交量很小，而該專戶卻大量押注。”

　　據媒體報道，財通-銀閏鋮功1號的交易記錄包括2014年10月23日、24日、27日三個交易日的全部下單指令，包括開倉、撤單和平倉。23日，操盤手平掉了鐵礦石1501、棉花1501、甲醇1501、雞蛋1501、膠合板1501等多個期貨品種的頭寸，全面押注PVC1501合約。14點58分之後，又轉而大肆平倉，這一行為一直持續到10月27日。

　　而按照財通基金公開的説法，在凈值跌至0.72元時，管理人已做了平倉操作，但因衝擊成本的存在，最終的損失超越了28%。

　　財通：“很注重風控！”

　　有趣的是，作為財通-銀閏鋮功1號投資顧問的董事長劉增鋮曾細述了爆倉過程是如何發生的。

　　他稱：“這半年來煤炭類的品種一直暴跌是有目共睹的，其中焦煤、焦炭、鐵礦石等跌幅更為厲害。其次，整個石化品種PTA、塑膠等近幾天也在暴跌，PVC這個品種前期沒有大幅下跌過，按今年下跌幅度也是明顯小于上述品種，存在大幅補跌的可能，再加上10月22日晚上外盤原油暴跌2.5%，我們更加堅定看空的觀點，而且主觀上判斷第二天會以跌停報收而開始大幅補跌，所以23日上午一開盤，化工類及煤炭類商品果然全部大幅低開低走，其中鐵礦石也接近跌停板，在市場氣氛影響下，我們馬上決策做空開PVC1501合約，並以市價報單，做空PVC。”

　　然而，令期貨冠軍意想不到的是，當天市場涌現了明顯的多頭力量，PVC在將近跌停板上停留幾分鐘後開始大幅反彈，使得産品凈值觸發清盤紅線，最終被迫止損平倉。劉增鋮稱，行情的變動，觸及了産品的止損位，所以決策平倉，但是由於多頭不肯平倉，導致從止損位到最終平倉位産生明顯滑點，令當天凈值隨行情波動跌幅較大。

　　一位公募業內人士指出，且不管財通該專戶産品誰是操盤手。“這個産品從客觀上講，需要3天來平倉反應了在風控上的略顯不足。”如果沒有事中監控，無法採用高頻策略，當市場波動大時，産品的實時凈值波動也很大，需要風控系統不停計算。如果沒有這些系統，基金公司無法實時計算凈值，就沒法在出現虧損時強制平倉。

　　無獨有偶，如果追溯既往就會發現，去年的基金子項目上，財通基金子公司因為光耀地産事件一時廣受關注。

　　“涉及光耀地産的子公司産品後來得到了妥善解決。因為有抵押，最後我們將其轉讓了出去，並且讓該産品提前清盤。有抵押能夠成功將該項目妥善解決，正是反映了財通基金在風控上所做的努力。”財通基金內部人士表示，財通基金快速的發展中或有不足，但一直比較注意控制風險。

　　當然，也有業內人士為財通基金鳴不平。另一位公募基金人士表示，在過去幾年公募基金髮展同質化嚴重的情況下，財通基金激進地開拓其他業務，做別人之前很少做的事情，當然這個過程可能會出現一點點未曾預料的風險，“財通基金期貨專戶上做了200單業務，出現一起投資者糾紛也比較正常。”該人士指出。

　　前述人士進一步指出，不過，這個事件也在提醒財通基金，在快速的發展過程中，也許不是什麼業務都可以做的，在已經形成規模的現狀下，如果一味激進在風控上有所忽視，或將影響財通基金此前積累起來的品牌。