與長安銀閏鋮功5號如出一轍，財通基金管理有限公司旗下專戶産品財通基金—銀閏鋮功1號(下稱“財通—銀閏鋮功1號”)在2014年10月遭遇了爆倉。日前，有投資者因與財通基金協商未果，已向上海國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁，該案已于4月中旬開庭審理，最終結果出爐還尚需時日。

　　然而，財通—銀閏鋮功1號究竟是誰在操盤，為何會爆倉，以及財通基金在其中的角色，責任幾何，答案正在一步一步浮出水面。

　　誰在操盤？

　　與本案有關的一位投資者對《第一財經日報》稱，財通—銀閏鋮功1號清盤時凈值僅有0.6元左右，而合同約定凈值跌至0.72元時管理人負有及時止損義務；但財通基金方面回應稱，在凈值跌至0.72元時，管理人已做了平倉操作，但因衝擊成本的存在，最終的損失超越了28%。而記者致電財通基金市場部人士，得到的回應亦然如此。

　　究竟如何爆倉？《第一財經日報》獨家獲得的一份鋪滿16頁A4紙的交易流水“還原”了這一過程，其覆蓋了2014年10月23、24、27日三個交易日的全部下單指令，包括開倉、撤單和平倉。23日，操盤手平掉了鐵礦石1501、棉花1501、甲醇1501、雞蛋1501、膠合板1501等多個期貨品種的頭寸，全面押注聚氯乙烯(PVC)1501合約。14點58分之後，又轉而大肆平倉，這一行為一直持續到10月27日。

　　這個操盤手是誰？這是本案的一大爭議，也關係著財通基金在這一資産管理計劃中扮演的角色，是實際操盤手還是收取通道費用的平臺公司。

　　上述投資者稱，實際操盤手是廣州銀閏投資顧問有限公司(下稱“銀閏投資”)的核心人物——擁有董事長、基金經理雙重身份的劉增鋮。公開資料顯示，劉增鋮是中國期貨界的風雲人物，1992年進入期貨股票市場，2006年～2011年連續五年參加全國期貨實盤交易大賽均獲前十名。2013年劉增鋮管理的“鋮功程式化”收益率高達613.51%，創下一年超6倍的收益。

　　“投資者之所以選擇財通—銀閏鋮功1號，是衝著私募冠軍劉增鋮。合同中留的電話號碼不是財通基金，而是銀閏的，之前一直聯繫的也是銀閏。”本案投資人律師上海仁科律師事務所張樹學稱，早在簽約之時，工作人員説是由劉增鋮親自操盤的，劉曾是期貨私募冠軍，有過一年6倍的卓越業績。

　　事後，來自網上的一封署名劉增鋮的公開致歉信與上述交易流水相符合。劉增鋮稱，PVC與油價聯動，鋻於隔夜國際油價大跌，23日決定全面做空PVC。但23日PVC走出了明顯的反彈行情，最終讓期貨冠軍遭遇了一次“滑鐵盧”。《第一財經日報》致電銀閏投資總經理向秀玲確認了信件出處的真實性。但對於誰是真正的操盤手，她始終未予回復。

　　財通基金的觀點與上述投資者截然相反。它稱，合同中明確規定投資經理為甘甜和彭伊雯，銀閏投資僅是投資顧問。若依財通基金所言，那爆倉案的操盤手就是財通基金，即是財通基金旗下投資經理對行情的誤判，造成了專戶爆倉，最終凈值僅剩0.6元左右。

　　究竟財通基金是通道還是實際操盤手，至今仍是謎，尚待司法部門裁定。然而，依據法律法規、財通—銀閏1號合同等規定，資産管理人不得委託第三人運作資産管理計劃財産。

　　還原爆倉經過

　　與期貨私募冠軍有關的鋮功系列因折戟PVC，凈值出現了大幅回落。劉增鋮在致歉信中稱：“鋮功系列基金今年以來表現得不盡如人意以致清盤，讓各位投資者受到了巨大損失，我們感到萬分的歉意及穿心的難受，一夜之間銀閏投資也迎來一沉百踩處境。”

　　劉增鋮也細述了爆倉過程是如何發生的。他稱：“這半年來煤炭類的品種一直暴跌是有目共睹的，其中焦煤、焦炭、鐵礦石等跌幅更為厲害。其次，整個石化品種PTA、塑膠等近幾天也在暴跌，PVC這個品種前期沒有大幅下跌過，按今年下跌幅度也是明顯小于上述品種，存在大幅補跌的可能，再加上10月22日晚上外盤原油暴跌2.5%，我們更加堅定看空的觀點，而且主觀上判斷第二天會以跌停報收而開始大幅補跌，所以23日上午一開盤，化工類及煤炭類商品果然全部大幅低開低走，其中鐵礦石也接近跌停板，在市場氣氛影響下，我們馬上決策做空開PVC1501合約，並以市價報單，做空PVC。”

　　然而，令期貨冠軍意想不到的是，當天市場涌現了明顯的多頭力量，PVC在跌停板停留幾分鐘後開始大幅反彈，使得産品凈值觸發清盤紅線，最終被迫止損平倉。

　　劉增鋮稱，行情的變動，觸及了産品的止損位，所以決策平倉，但是由於多頭不肯平倉，導致從止損位到最終平倉位産生明顯滑點，令當天凈值隨行情波動跌幅較大。

　　從交易流水來看，財通—銀閏1號的遭遇與劉增鋮所述相符，操盤手23日大肆平掉了鐵礦石1501、棉花1501、甲醇1501、雞蛋1501、膠合板1501等多個期貨品種的頭寸，選擇全面做空PVC。隨後在多頭和反彈行情打壓下，在14點58分後又選擇了強平。而平倉行為持續了3個交易日。

　　一位長期從事期貨交易的投資者對《第一財經日報》稱，PVC在國內期貨市場屬於小品種，成交量並不大。“當時應該是想平，但缺少對手盤接盤而平不掉，所以一直到27日才全部平掉。”

　　從事後的結果來看，期貨冠軍對行情的誤判，讓投資者承受的損失是巨大的。無論是其直接操盤的産品還是僅“提供投資意見”的産品，幾乎皆如此。

　　上述遭遇財通基金—銀閏鋮功1號爆倉的投資者對《第一財經日報》稱，去年2月份投入300萬元，另交了3萬元管理費，最後財通基金返還的款項約為180萬。而另一位投資者連帶管理費投入101萬，最後到手不到61萬元。上述投資者稱，自己能接受虧損的事實，因為投資總歸有風險，但財通基金對此事負有不可推卸的責任。

　　責任爭議

　　本案存在的爭議在於造成産品爆倉的實際操盤人到底是誰？財通基金扮演什麼角色？

　　財通基金多年來致力於打造“定增王”的品牌，無論是公募産品還是以專戶為代表的非公募産品均有較快發展，而它以語音播報形式投放的“定增王財通基金”的廣告甚至出現在了上海地鐵站內。在快速發展的同時，財通基金也遭遇了一些詬病。這起與銀閏公司合作的專戶産品即是一例。

　　從産品合同來看，投資經理為財通基金公司的甘甜和彭伊雯，而銀閏投資為投資顧問。在張樹學看來，財通基金對於爆倉案存在責任，不可否認的是，財通基金—銀閏鋮功1號産品與鋮功系列爆倉的産品的操作情況基本一致。

　　而上述投資者也稱，之所以認購産品，也是聽銷售人員説的是期貨私募冠軍操盤，一年收益6倍。清盤後找到財通基金，它的工作人員一致口徑是去找廣州銀閏；都是廣州銀閏在溝通、出面解決的。

　　相比劉增鋮，財通基金兩位投資經理的資歷則簡單許多。據合同披露，甘甜與彭伊雯擔任過財通基金旗下多個期貨類專戶産品的投資經理，前者學歷是南開大學經濟學學士，2012年加入財通基金；後者2013年加入財通基金，學歷為杜倫大學金融管理學碩士。

　　此外，張樹學還稱，合同中明確有約定“本計劃主要投資于商品期貨和股指期貨，以程式化套利、組合策略為主，力爭實現計劃資産的穩健增值”。而實際上，操盤手不計後果的、孤注一擲地押注PVC空頭，最終導致爆倉，這一行為明顯違背了以程式化套利、組合策略為主，力爭實現計劃資産的穩健增值的原則。

　　財通基金方面稱：“如果投資不當造成損失，理應賠償。”但財通基金不存在不當行為。合同中已經提示期貨有高風險，無論是買入PVC這類小品種或大品種都不屬於合同禁止的行為範疇；並未違背程式化套利。考慮到PVC和油價聯動，油價下跌，遂做空PVC，追求高利益的同時伴隨高風險，且自負成本聘請了顧問力避損失；27日全部平倉，且用了技術手段“對鎖”避免進一步擴大損失。

　　國內一家基金公司專戶負責人對本報記者坦言，在發展期貨專戶的早期，的確與一些私募合作了一些高風險高收益類型産品。在與明星私募的合作中，議價能力相對較弱，所以産品多數由私募公司操盤。與財通—銀閏鋮功1號同期爆倉的長安銀閏鋮功5號合同中更是明確由劉增鋮所在的廣州銀閏操盤。而財通—銀閏鋮功1號合同中則規定，不得委託第三人運作資産管理計劃財産，銀閏投資則是投資顧問。究竟財通基金是否違規，尚待仲裁結果定奪。