伴隨基金投資範圍拓寬至基金，加上過往的FOF（基金中基金）産品血統並不純正，首只公募FOF産品何時登臺亮相成為市場關注的焦點。

　　然而，“目前券商係FOF固定運營費率明顯高於現有的公募基金産品，會對投資者收益産生影響。私募的FOF産品，除了基金本身外，底層基金也要收取2%的管理費和20%的業績報酬，這樣無疑進一步攤薄了投資者的收益，FOF雙重收費會給基金管理和銷售形成進一步的壓力。這也是這麼多年FOF産品始終未能快速發展的原因之一。”一位中型基金公司的産品部人士向《每日經濟新聞(部落格，微網志)》記者表示。

　　繼分級基金橫空出世後，近幾年公募基金推出的創新産品很難贏得圈內人士的認同。儘管公募也在探索創新，2015年公募定增基金的出現成為産品創新中的一抹亮色。

　　伴隨基金投資範圍拓寬至基金，加上過往的FOF（基金中基金）産品血統並不純正，首只公募FOF産品何時登臺亮相成為市場關注的焦點。

　　不過，據《每日經濟新聞》記者了解，公募FOF産品想要順利誕生並非易事，最大的問題就在於此類産品的雙重管理費。

　　公募FOF門檻相對較低

　　2015年6月，A股市場的暴跌使得量化對衝類産品風生水起。然而，伴隨救市政策出臺，FOF産品開始熱銷。

　　FOF産品並不新鮮，過往券商、保險資管、銀行等都曾推出過並不算少的FOF産品。但鋻於公募基金過往並不能直接投資基金，使得公募FOF産品成為行業空白。

　　據私募排排網統計，截至2015年10月，年內新成立413隻私募FOF産品。相比2014年新成立的108隻FOF産品，幾乎同比增長了3倍。目前發行私募FOF産品的機構主體主要是券商，佔比達48%，第三方等則佔到29%。

　　據格上理財數據顯示，目前私募基金FOF産品的管理規模在400億元左右，大概有超過260隻産品。

　　基金業協會數據顯示，證券類私募的管理規模達到1.8萬億元，400億元FOF的規模只佔2.6%，而海外對衝基金的FOF規模已佔到整體對衝基金規模的24%。

　　2015年新推出的《公開募集證券投資基金運作管理辦法》第四章第三十條規定：80%以上的基金資産投資于其他基金份額的，為基金中基金。此外，“基金中基金持有其他單只基金，其市值不得超過基金資産凈值的20%”，這一規定的出臺又讓公募FOF成為市場關注的焦點。

　　以券商發行的FOF産品為例，由於其多為集合理財産品，投資者門檻不少都設置在10萬元，高起點將不少投資者擋在了門外。由於基金投資範圍的拓寬，加上公募基金的低門檻優勢，公募FOF産品數量已突破3000隻，使得公募FOF産品漸漸站上了風口。

　　血統不純的FOF

　　銀河證券基金的研究結果顯示，“FOF更多的是一個簡單、穩定、可靠的中長期配置工具，是對在銷售機構長期持有基金的投資者服務的工具化，也是對企業年金、職業年金等養老金間接進入資本市場提供服務的工具化。股票基金雖然日常波動比較大，但是從5年、7年、10年的中長期歷史數據看，長期投資者實際上業績是不錯的，也戰勝了股市大盤，體現了一定的專業投資優勢。”

　　《每日經濟新聞》記者注意到，此前市場上存在券商係或銀行係FOF産品，但沒有出現過一隻值得關注並具備長期靚麗業績的産品。比如在熊市期間，FOF産品並沒有發揮控制下行風險的優勢，有産品甚至出現最大資産損失近乎“腰斬”或者以凈值虧損離場的情況。

　　Choice數據顯示，券商FOF産品中，一批成立於2010~2011年且仍在存續期的産品，絕大多數的收益率為50%~60%，有的甚至不到20%。

　　事實上，在不少基金研究人士看來，券商推出的FOF産品已偏離了此類産品的本質，在其投資組合中，都有一定數量的股票，有的甚至基金投資佔比很小，以股票投資為主，並不是真正意義上的FOF産品。

　　2014年報顯示，在數據完整的35隻券商資管FOF産品中，基金市值佔資産凈值比平均只有52.46%，其中最低的僅有9%，基金市值佔比80%以上的FOF産品已寥寥無幾。

　　2015年三季度末，券商資管産品的季報顯示，不少FOF産品的基金市值佔比也大多停留在50%附近，個別高的達到70%，整個資産配置中呈現“一半是股票，一半是基金”的狀況。

　　濟安金信副總王群航(部落格，微網志)認為，券商FOF産品方面，情況就更加多樣化，既有資管部門做FOF的，也有經紀業務部門做FOF的。沒有一套科學合理的投資決策流程；組合中幾乎都有一定數量的股票投資，這樣的FOF其實都不能算真正意義上的、純正的FOF；出於種種特定的背景情況，投資了很多新基金。值得注意的是，某些證券公司的FOF績效考核機制也可能存在一些問題，即相關基金的分倉收入、尾隨佣金等也都會被列入考核範圍。當分倉收入、尾隨佣金等被納入業績考核範圍後，券商的總體收入是維持住了，但基於特定的資産管理行業規則和會計制度要求，這些收入是無法計入基金資産的，因此表現在相關FOF産品的凈值方面，就是其績效不怎麼樣。

　　雙重管理費成最大障礙

　　雖然券商FOF産品運作的時間較長，但目前其也不得不面對業績不突出、份額持續縮水、管理策略不穩定等多重因素的困擾。

　　同樣，市場期待的公募FOF産品也存在諸多問題，由於採取的投資策略是精選優質基金，FOF産品面臨的嚴重挑戰之一就是雙重管理費。

　　“目前券商係FOF固定運營費率明顯高於現有的公募基金産品，會對投資者收益産生影響。私募的FOF産品，除了基金本身外，底層基金也要收取2%的管理費和20%的業績報酬，這樣無疑進一步攤薄了投資者的收益，FOF雙重收費會給基金管理和銷售形成進一步的壓力。這也是這麼多年FOF産品始終未能快速發展的原因之一。”一位中型基金公司的産品部人士向《每日經濟新聞》記者表示。

　　滬上某基金公司産品部負責人指出，從産品準入門檻、收費模式等多個角度來看，公募基金較其他機構推出的FOF産品有著自身的優勢，但是比起同類公募基金而言，雙重管理費也讓FOF産品的劣勢很明顯。FOF産品的費率如何設計還需要考慮。目前公司還暫時沒有推出FOF産品的考慮，不過有基金公司已經在從事該類産品的研究。

　　銀河證券基金研究中心認為，FOF産品是基金銷售、基金投顧、基金賬戶管理的昇華，因此FOF産品的管理費率、託管費率、業績提成等合計的總費率水準不應該超過基礎基金的銷售費率水準，二者應該保持基本一致，只是在業績提成上略微提取少量的績效報酬或者不提取。如果FOF産品比照基礎基金産品設計費率水準，則存在重復收費問題。目前的做法是，對FOF産品進行分類，將其分為股基FOF、債基FOF、貨基FOF等，管理費率是基礎基金管理費率的60%，託管費率保持不變或者略微低一點。以股基FOF産品為例，銷售環節的前端不收取費用，贖回費用則按照監管部門的規定計提但全額計入基金資産凈值，管理費率與託管費率合計不超過1%。這1%實際上是股票型基金在銷售渠道的銷售費用率。

　　前述産品部人士坦言，公募FOF産品的推出需要有基金公司敢於率先嘗試，樹立標桿後，業內後續才會積極跟進。