公益眾籌如果做得夠好，本來可以成為中國慈善的救贖，幫助社會重拾公益的信心。奈何，留學生眾籌事件暴露出公益眾籌依舊問題重重。

　　在德國留學謝同學不久之前在柏林醫院查出自己患上慢性髓細胞白血病。面對每月需要6000歐元一盒的藥物服用控制病情，或者有合適的骨髓幹細胞後需500萬元的移植手術費用，他選擇向眾籌求助。

　　公益眾籌成為人們困境時的選擇

　　謝同學家人于眾籌平臺“輕鬆籌”發起了公益眾籌項目。項目初始上線目標籌資500萬元。由於得到社會各界的支援和幫助，兩天時間內就在國內“輕鬆籌”平臺籌集了超50萬元的善款。

　　和帶著溫度的眾籌捐款一同來的，是意想不到的劇情反轉。

　　公眾宣泄對公益眾籌的不信任感

　　第一，募資總額曾發生過巨大變動。最開始，謝同學發起公益眾籌的金額為500萬元。但是幾個小時之後，500萬元的金額調整為了50萬元，這引起了捐助者的懷疑：為什麼醫療費用的金額需求前後有如此大的出入？真實所需的醫療費用到底是多少？

　　第二，500萬元的總額到底是不是漫天要價？各種在德國的“知情人”紛紛跳出來，稱“6000歐”一盒的藥，德國的保險可以報銷的。對此，項目發起人卻只字未提，上來就要籌500萬元，完全是獅子大開口。

　　從網上各種言論中不難看到，人們不再關心他的病情，只想揭穿他的不良居心；他不再是優秀的、本有大好前程卻命運坎坷的青年才俊，而是無恥的騙子。

　　對此，輕鬆籌平臺回應，謝同學的項目融資額從500萬元調整到50萬元，原因是小額、多次的籌資能夠更加容易成功達到籌資目標，以防高額的融資目標在規定期限內沒有實現而只能將錢款退回，影響治療進程。

　　但此前500萬元費用的需求從何而來？謝同學的母親回應道：眾籌平臺上的消息是謝同學父母發佈的，夫婦倆不懂德國國情，滿是焦急和悲傷。當時，他們想的就是孩子回國後的藥費從哪來？不少昂貴藥物很多是要自費的，這種藥能不能報銷，能報多少，他們一無所知。德國的各種優惠政策，是在求助消息發出來後，通過網路上的反饋，他們才知道一二。

　　回復似乎並沒有平息網友對抗的情緒，反而罵聲更加激烈。

　　公益眾籌問題浮出水面

　　上述案例不過是社會情緒的冰山一角。公益眾籌如果做得夠好，本來應該成為中國慈善的救贖，幫助社會重拾公益的信心。奈何，留學生眾籌事件暴露出公益眾籌依舊問題重重。

　　第一，公益眾籌到底應該幫助什麼人？與其他眾籌類型不同，投資人通過眾籌平臺將資金投給籌款人，籌款人承諾將資金用於某項公益事業，投資人不期望獲得回報因而門檻很低，面向的籌資對像是最廣泛的公眾，憑藉項目的價值和社會意義打動公眾，獲得捐款。

　　既然捐助者是出於公益愛心不求回報參與公益眾籌，對於針對個人的眾籌項目，應該是救急不救窮、給受捐者雪中送炭而非錦上添花。由此，才值得動用廣泛的公眾資源和社會愛心。

　　但是，現在的公益眾籌很多變味了。本來公眾為了謝同學能在德國得到救治，渡過難關而選擇無償捐款。但是聽説他可能是要赴美國治療而放棄德國的全額醫保，因此要大眾為之買單，無疑會觸犯眾怒。

　　當下，娶媳婦、生孩子、買手機、旅遊消費都以公益眾籌的名義一擁而上，而這些都是公益眾籌不能承受之輕。讓公益眾籌失去了集中力量辦大事的更高價值。

　　第二，平臺是否應該承擔起審核的責任？審核的範圍內容有哪些？個體發起的捐贈式眾籌沒有明確的法律規制，處於法律的真空地帶，誰來對發起人和項目真實性以及融資金額進行審核和約束？但是現在，公益活動拓展出網路眾籌的形式，有了中間平臺，就開始具備公開透明和公正的條件了。

　　在眾籌平臺開展公益眾籌，不同於朋友圈等人際傳播方式中一對一的捐助方式。平臺作為中間方，有對於項目進行審核的責任，同時也是平臺的訴求，畢竟項目虛假也將砸了平臺招牌。

　　輕鬆籌介紹，在公益眾籌項目的發起階段，會有流程化的審核過程。包括發起人提交真實的身份資訊，證明項目真實性的材料等。這個過程不是人工審核，而是流程化的上傳資料。通過後，項目可以上線，資料也將公開。發起人對項目和資料的真實性負責，而募捐者則可以通過資料作出自己的分析和判斷。

　　但是公益眾籌持續時間往往很長，發起人和平臺在項目最初階段往往並不能完全掌握項目情況。因此平臺在項目籌款中期將考察，包括實地走訪發起方，了解項目真實性、進度、資金用途等等。

　　目前來説，平臺能夠審核和確認的是項目的真實性。而對於資金去向、融資需求的真實性的保護能力則較為薄弱。

　　輕鬆籌表示，在留學生謝同學的這個項目中，平臺審核的是項目的真實性，即謝同學的病情真實，且身處德國醫院正在治療。但是否需要500萬元醫療費用，超出了平臺審核職責和能力。

　　為什麼呢？這就是第三個問題：融資額的設定。融資的金額是最敏感的問題。但平臺方面坦言，醫療眾籌等公益眾籌項目很難明確具體所需要的費用。

　　在留學生眾籌項目中，撇開醫保的問題，融資金額究竟如何確定？如果很快找到配型，那麼就只需要眾籌到手術費就能基本解決問題。而如果長期不能有合適的幹細胞，那就需要長期服用藥物，藥品費用就是無底洞。而且，中間病情發展都存變數，融資人自然希望多籌資金做足保障。

　　觀察公益眾籌的項目品類，醫療衛生已經佔據了很大的比例，留學生眾籌事件的融資額問題不是孤立的。到底應該如何設定融資額度才算合理，是應該按照最低需求來設置，還是以萬無一失的上限來設置？這種問題到底誰説了算呢？

　　這個問題不解決，信任就無法建立。

　　第四，資金用途。眾籌家CEO楊勇表示，不像股權眾籌能夠獲得股東身份有監督權利，産品眾籌能夠得到具體回報。公益眾籌在眾籌成功錢款打入發起人賬戶後，募捐者根本沒有方式約束用途。即使交由平臺監督，平臺上一大堆項目，每個項目都要追蹤籌後的每一筆資金用途？平臺恐怕也心有餘力不足。

　　別讓公益眾籌最終只能踽踽獨行

　　到底是願意通過留學生這件事得出一個公益眾籌滋生騙局的結論，還是願意將它看成推進中國公益眾籌發展的里程碑事件呢？

　　我們更願意接受後者。楊勇表示，在該事件中，我們看到了公益眾籌中“眾”的力量不只是帶來錢，還帶了知識和資訊的分享。一部分關注者憑藉自身為更多參與者提供資訊和相關情況，與發起人不斷交流碰撞，這可以成為未來公益眾籌融資金額合理設置，投資者出資決策的參考。

　　同時，輕鬆籌平臺表示，該項目的眾籌賬戶目前凍結，可能將在眾籌結束後採用實報實銷的方式，監督錢款的使用。這無疑也給公益眾籌資金用途的約束方式提供了新的思路。