一些新型財富管理公司，在産品規範、公司治理以及資産管理等方面存在諸多不規範，潛藏的風險不容忽視。工商、證監等部門聯合出手，暫停註冊網際網路金融公司，打擊非法私募基金，絕非扼殺金融創新，實際上是為廣大金融從業者和創新者營造更加規範的市場環境

　　近期，財富管理市場有兩則消息值得關注：一是中國基金業協會發佈第3批共4家失聯（異常）私募機構名單，二是深圳、寧波、上海等地暫停或部分停止註冊網際網路金融公司，北京更是暫停投資類企業登記註冊。今後一段時間內，帶著“投資”“財富管理”“融資租賃”“非融資性擔保”“投資諮詢”“投資顧問”等字樣的企業或項目將很難在這些地區再現。

　　對上述兩則消息，有人認為，在網際網路金融快速發展的今天，這種“關門謝客”的做法過於嚴苛，可能扼殺行業發展的積極性和金融創新。筆者認為其實不然！因為，要分析有關部門的舉措是否明智，應從相關公司的發展健康度、規範度以及服務實體經濟的程度等視角統籌探究。

　　傳統意義上的財富管理市場，一般包括銀行理財産品、券商資管計劃、保險公司的人身保險産品、信託公司的集合資金信託計劃和財産信託計劃、基金公司的證券投資基金等，這些産品由於背靠傳統金融機構，受到相對明晰和規範的業務條線監管。儘管歷史上也曾出現過問題，但總體發展相對可控。以投資者熟悉的公募基金為例，無論是資産管理方、資金託管方還是市場行銷方，都有明確的分工。為避免基金公司違規從事資金池、其他擔保類業務或者利用非公開資訊獲利，監管層早就設計了資金託管到銀行的架構，並對行銷行為、資訊披露進行了嚴格監管。

　　與之相比，部分依託網際網路技術搭建的所謂新型財富管理市場則不同。除了有相對規範的第三方財富管理公司，多數P2P網貸平臺和部分打著“高凈值客戶理財”旗號的偽私募基金等財富管理公司並不規範，甚至已經違規多時。這兩類財富管理主體的所謂産品，往往給普通投資者留下超高收益、超強行銷力、口頭承諾剛性兌付以及神秘的資産管理能力的印象，帶有很強的欺騙性。

　　在沒有第三方資金託管情況下，部分債權人根本無從知曉自己的資金是轉給債務人，還是被P2P網貸平臺用作資金池業務。有的P2P平臺更是違規從事股票配資、向出借人擔保、從事放貸業務和自融業務。而部分私募股權投資基金在根本沒有備案註冊私募産品的情況下，公然到市面上違規銷售冠以“原始股”、股權眾籌、高收益債等名頭的所謂私募基金産品，這些産品在本質上要麼是傳統金融機構淘汰的垃圾債權，要麼就是為了搞到錢捏造的“空殼産品”。更讓人擔心的是，這些野蠻擴張的所謂新型財富管理公司，並沒有對支援實體經濟做出多大貢獻，更多的平臺以“跑路”等形式為大眾所知曉。統計顯示，截至2015年12月底，基金業協會已登記私募基金管理人25005家，已備案私募基金24054隻，其中，至今已有3批共20傢俬募被公示為失聯，已有14家被確認為失聯。

　　不難看出，有相當一部分所謂新型財富管理公司，在産品規範、公司治理以及資産管理等方面根本無從談及規範，更不用説與大多數傳統財富管理機構一樣實現穩健發展。在盲目擴張后，這些畸形的財富管理公司帶來的風險必須加以控制。從這個意義上説，多地工商、證監等部門聯合出手，暫停註冊網際網路金融公司，打擊非法私募基金，絕非扼殺金融創新，實際上是為廣大金融從業者和創新者營造更加規範的市場環境。（本文來源：經濟日報 作者：周 琳）