市場對於P2P監管傳聞的預期持續不斷，監管缺失、跑路不斷、負面消息集中令P2P行業對監管的任何風吹草動都尤其關注。昨日，針對“銀監會擬定P2P準入門檻為3000萬元，可能參考目前擔保10倍的杠桿限制”的傳聞，市場反應尤為激烈，特別是在杠桿管理方面不少業內人士認為門檻過高。

　　昨日有消息稱，銀監會普惠金融部召集北京、上海、廣東、浙江等幾個P2P主要地區的省金融辦、行業協會召開有關P2P監管細則討論的閉門會議。銀監會普惠金融部拿出一份較為完整的P2P監管文件，不僅對P2P提出了3000萬元註冊資本門檻限制，更提出對P2P必須實行杠桿管理。截至北京商報記者發稿，銀監會對此暫未置評。

　　在消息傳出後，P2P行業“炸開了鍋”，多位從業人員表示，3000萬元的註冊資本門檻之前早已傳出，符合預期；但杠桿管理比預期更嚴。“如果實行10倍的杠桿監管，不少P2P平臺都要觸紅線”，一位P2P行業從業人員直言。

　　通俗地説，平臺杠桿就是實際平臺業務量和其能力範圍內能夠做多少量的比值，因此杠桿越大風險越大、不穩定性越大。杠桿的概念同平臺的業務類型、註冊資本金的規模、風險準備金規模、平臺所在地域、平臺業務及資金分散度和中國當前現實金融環境等多個因素密切相連。目前，融資性擔保公司的杠桿比率大概在10倍左右。

　　據網貸之家的統計數據顯示，平臺杠桿在10倍以內的平臺數量佔到所有統計數量的60%；平臺杠桿在10-20倍之間的數量佔據20%；平臺杠桿在20倍以上甚至上百倍的佔據20%。但是有業內人士表示，由於P2P平臺成長的速度太快，目前上百倍杠桿的平臺都有不少，所以10倍杠桿管理有待商榷，需要看監管層的態度怎麼樣。

　　對此，銀客網副總裁李飛表示，市場早有傳聞説監管層將給P2P網貸劃定註冊資本門檻。但是對於杠桿管理來説，對平臺有原則性監管是必要的，但現在有不少觀點認為“杠桿管理”其實將P2P平臺變相説成是“信用仲介”，這與此前監管層對P2P平臺是“資訊仲介”的定位不符。不過，政策尚未出臺，一切仍是未知。

　　“以‘平臺杠桿’作為衡量風險單一參考的做法有待商榷。銀監會對於P2P的定位是資訊仲介，本身不進行擔保，也不設置資金池，因此進行杠桿限制是否有必要需要進一步討論。具體到‘採取擔保10倍的杠桿限制管理”，此監管對於P2P來説可能過於嚴苛，而且也不符合中央要求對網際網路金融實施適度監管的原則。“從目前來看，規模較大的平臺幾乎均不符合10倍杠桿的規定，如果進行杠桿限制管理，這些大型平臺的風險將被一次性釋放，這對我國的金融市場甚至社會穩定都將産生極為重大的影響。” 金信網首席運營官安丹方分析道。

　　事實上，在P2P監管劃歸銀監會後，銀監會經常會召集P2P企業、行業協會以及相關從業人員召開閉門會議，但是最終監管層發佈的細則究竟會如何監管還是未知。同時，有參會人士表示，目前監管層只是出於徵求意見階段，並不是監管細則雛形初現，所以很多細則還有待打磨。