核心提示:近期，第三方支付賬戶被盜刷的案件頻發。專家認為，當下一些網際網路機構只強調快捷而忽視安全，沒有履行好對消費者的安全保障義務。對普通金融消費者而言，在選擇支付産品與服務時，應儘量使用那些安全性與便捷性兼顧的機構與産品。

　　部分網際網路金融機構：

　　片面強調快捷 忽視安全和風險

　　不用輸密碼，輕鬆一點就完成支付，這種簡單便捷的支付方式已經不再新鮮。然而，支付風險也隨之而來。

　　近期，第三方支付賬戶被盜刷的案件頻發，如一位使用支付寶的網友在自述中表示，在其手機保持支付寶登錄狀態下，他人使用其他手機登錄了其支付寶賬號，還發生了兩筆大額消費，共計2.5萬元。另一位網友在微網志上公佈了自己微信支付被盜刷的遭遇，他表示在沒有任何提醒的情況下，其微信中綁定的銀行卡被盜刷了1.5萬元，銀行卡餘額只剩下0.1元。

　　“上述案例，不過是這幾年第三方支付領域風險事件中的普通案例。”中國人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼在接受記者採訪時認為：“一是部分支付機構風險意識薄弱，存在較多安全漏洞，導致客戶資金和資訊保護機制缺失，給了違法分子可乘之機，對用戶財産安全構成嚴重威脅。二是部分支付機構普遍缺乏保護用戶權益的有效機制，普通用戶維權存在投訴難、報案難、取證難。儘管部分第三方支付機構承諾先行賠付，或者引入盜刷保險，但實際上並沒有真正落實。三是賬戶實名制方面不夠重視，欠賬較多，導致出現賬戶盜刷之後難以追查的問題。”

　　不少業內人士認為，相比傳統銀行，網際網路金融機構在面對“便捷”與“安全”的選擇時，往往將前者放在首位。“當下，一些網際網路機構片面強調快捷而忽視了安全，沒有履行好對消費者的安全保障義務，導致了消費者出現非自身原因下資金被盜刷的情況。”中國人民大學法學院教授劉俊海説。

　　第三方支付平臺：

　　建議查漏補缺 主動負起責任

　　盜刷事件的發生，表明涉及盜刷的第三方支付平臺本身存在很大隱患。劉俊海表示：“查漏補缺是首先要做的。建議監管部門再次重申保護消費者資金安全的極端重要性，對網路支付開展一次地毯式監督排查，包括對支付平臺的技術軟體、風險控制制度等進行全面體檢。”劉俊海建議，如果是技術漏洞，就儘快打補丁補漏洞，再造技術內部流程；如果支付平臺不具備風險控制的能力，則應當強制勒令取消支付業務。

　　去年底，中國人民銀行已正式發佈第三方支付管理辦法，將第三方支付定位為我國支付市場的補充者，應堅持“小額”“小微”等原則。普通金融消費者作為金融市場中的弱勢群體，一旦出現類似盜刷事件，儘管所涉及金額不高，但維權成本普遍過高。因此，要杜絕支付危險的發生，還需要網際網路機構加強自身的責任意識。“企業要慎獨自律，善待消費者。”劉俊海表示，根據《消費者權益保護法》，第一責任主體金融企業應當做好金融消費者權益保護，不能一齣現事情就只想到推諉，而沒有主動承擔責任的意識。

　　中國社科院金融研究所所長助理楊濤也表示，監管部門和行業協會在支付業務功能監管、支付技術標準與規則完善等方面也應做好文章，儘快推動各類新型電子支付的標準化發展。

　　消費者：

　　選擇小額支付 儘量使用驗證碼

　　“消費者也不能總是圖快捷、方便，我個人覺得快捷和安全最好兩者兼顧，如果兼顧不了，還是安全第一。”劉俊海表示，消費者要看好自己的“錢袋子”，避免因為輕信部分網際網路企業天花亂墜的承諾而導致資金受損。

　　董希淼建議，對普通金融消費者而言，在選擇支付産品與服務時，應儘量使用那些安全性與便捷性有機統一的機構與産品，如“雲閃付”，或者使用信用卡等支付方式。第三方支付機構的産品，一般只適用於小額支付；綁定在第三方支付上的銀行卡，只保留少量餘額；支付時，儘量選擇使用密碼及短信驗證碼；發現異常情況應及時報案，並保留證據。

　　例如，為什麼説“雲閃付”更安全呢？董希淼表示，以蘋果支付為例，蘋果支付沒有用戶數據積累、沒有交易閉環、不整合金融服務。其不同於市場上很多支付産品的特點之一，是蘋果支付沒有支付賬號，也不存在虛擬中間賬戶，支付資金完全在銀行體系內流動，不存在網際網路金融公司卷款潛逃和少數非銀支付機構挪用備付金的風險。

　　（據《經濟日報》報道）