據中國之聲《新聞晚高峰》報道，中國鐵路總公司近日宣佈，將逐步對全路時速在160公里以下的普速客車統一更換車體外漆，重新刷上綠色。對此，很多有懷舊情結的人點讚，但也有反對的聲音，認為多此一舉，勞民傷財。

　　反對者中就有3名大學生，他們向國家鐵路局郵寄了政府資訊公開申請表，要求公開普速列車換“綠皮”的事實依據及制定程式、預決算和相關貨物提供商的資訊。對於這些大學生的訴求，鐵路部門又如何回應？

　　幾天前，中國鐵路總公司宣佈，墨綠色將成為普速客車外皮的統一色調，未來中國鐵路客車顏色只有兩種，普速客車的墨綠色和動車組的白色。大多數人對這則消息只是一聽而過，但是鄭州大學的學生趙瑞頎對此多問了幾個為什麼？一問、這樣做，是否有必要？二問，有哪些事實依據？三問，是否徵集過民意？四問，決策過程是否科學合理？”

　　趙瑞頎：他們這樣子搞，一方面也沒告訴我們他們有沒有經過認證和審批程式，然後全部刷成綠車，雖然説很復古，但我們認為很醜。招投標環節如果不經過座談會的形式也需要經過論證程式嘛。

　　給“老黃瓜刷綠漆”有人認為是復古，有人認為是裝嫩。美觀與否咱們暫且不論。更令小趙他們覺得必須得論一論的是，由“刷綠漆”帶來的附加費用。

　　趙瑞頎：另外一方面他這個可浪費國家財政啊，把車皮花好多錢弄成綠色也沒有什麼實質價值。

　　北京青年報評論員樊大彧和學生們持有相同的觀點。他粗略算了一筆賬。目前，全國鐵路開行旅客列車總數達到2447對，其中動車組列車1330對。以此做估算，目前需要“換皮”的列車應數以千計，而每列火車的車廂不會少於10節，也就是説，“換皮”車廂將數以萬計。這筆錢不是一個小數目，無疑于一場昂貴的“懷舊遊戲”。與很多人只是閒聊動動嘴，或者是在網上評論動動手指不同。小趙和他的兩個同學決定向國家鐵路局郵寄政府資訊公開申請表，以實際行動要求公開“綠皮車”重出江湖的的事實依據及制定程式、預決算和相關貨物提供商的資訊。

　　樊大彧：寄出了政府資訊公開函，要求他們進行答覆。已經投遞到國家鐵路局了。政府資訊公開指南以及他這個條例，開始被很多機構所正視，很多人開始運用這個東西來進行維權。

　　此前，鐵路部門為火車“換皮”列舉出兩個主要理由，一個是，“統一客車外皮顏色是客車統型工作的組成部分”；另一個是，“綠色具有簡潔、莊重、環保的視覺效果”。

　　記者針對趙瑞頎等同學提出的質疑，再次詢問了中國鐵路總公司，對方回應:車皮粉刷油漆將結合普速客車日常維修進行。與其他內部的各種零配件更換時一樣，日常車體油漆也將定期粉刷更新。而新生産的普速車在出廠時即可確認為綠色，也將不産生額外費用。

　　但問題又來了：決定給列車換皮的是中國鐵路總公司，改制後的鐵總公司是企業性質，有權力不公開相關資訊。學生們把政府資訊公開函寄給了國家鐵路局，這封信寄得究竟是不是合理合法？這樣的訴求又是否站得住腳呢？今天下午記者採訪了中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授。

　　劉俊海：從法律依據來看，最過硬的是按照政府資訊公開條例要求，政府部門公佈他所掌握的資訊，包括他批准的國有企業。如果決策權、審批權是在鐵路局的話，鐵路局應該把資訊公佈出來，尊重各位納稅人的知情權，同時也履行政府的資訊披露義務，提升政府自身的公信力。依照現行的規定，如果普通公民讓鐵路總公司來履行資訊披露義務，會面臨法律上的障礙，因為鐵路總公司不再是政府機構了，而是國有企業一種，具有企業的一般屬性，對於廣大公民來説就是經營者跟消費者的關係，經營者會説我有我的商業秘密，憑什麼你了解我的商業秘密呢？涉及到我自身增加成本塗改顏色，我發生的成本與消費者有什麼關係呢？所以如果要是以納稅人的身份去找政府部門，按照政府資訊公開條例去披露資訊那倒是行得通的一個法律上的通道，但是前提是政府機構掌握這方面資訊。