很多人都聽過的故事，很久以前，巴拿馬萬國博覽會上，中國的一個白酒得獎了，據説還是故意摔破酒瓶讓人聞到，佳話附加的意義是，中國品牌長臉了，揚了國威。

　　最近有媒體跑到貴州仁懷，看酒廠，找資料，採訪了很多人，對這個故事提出疑問。那個博覽會上，得獎的茅臺，得的不是金獎，至於摔瓶獲獎，也被指不實。

　　茅臺前任“掌門人”季克良回應稱，茅臺前身到底得的是個什麼獎，不重要，重要的是繼承和發揚，把現在的事情搞好，繼承和發揚好。後面的話沒有問題，但説得的是個什麼獎不重要，大可質疑。

　　沒有哪個企業不注重宣傳自己的産品，但前提是真實，是不是虛假宣傳，涉及是否不正當經營，這也是現代法律指向的問題。對大眾來説，企業的産品宣傳關係消費者權益，宣傳什麼、怎麼宣傳，會影響人的消費選擇和利益。企業産品宣傳還是社會品質的體現，真假問題不能證實或證偽，尤其是那些有名頭的企業，會模糊社會價值的標準。

　　茅臺到底得的什麼獎？按仁懷市釀酒工業協會副秘書長周山榮的説法是，《續遵義府志》(卷十二“物産·茅臺酒”，1936年刻本)記載“往年攜赴巴拿馬賽會，得金牌獎”。但當時的代表團成員陳琪的書記載“貴州公署酒”獲得的是銀獎，陳琪的這個版本被提及更多。媒體報道，2003年之前，茅臺的背標，多是“解放前曾在巴拿馬賽會評為世界名酒第二位”、“一九一五年巴拿馬萬國博覽會榮獲獎章、獎狀”，那年以後，表述變成了“獲巴拿馬萬國博覽會金獎”，而且頻率加快，價格越來越高。

　　沒有數據表明獎名的變更給這家企業的利潤帶來了多大變化，但如果金獎不重要，背標幾番變更所為何來？為什麼要下那麼大的工夫啟動“巴拿馬金獎百年”宣傳？現在，業內企業、行業專家有質疑，要求“適時還大眾一個真相”。

　　如果對茅臺金獎的指責不實，企業完全可以理直氣壯地回應，合法地維護自身權益，虛與委蛇、繞著道走甚至拒絕回應，會放大質疑。如果企業宣傳確有問題，這就不應該只是企業之間的鬥嘴，好像這跟社會大眾沒什麼關係。企業的正當權益都應被保護，有問題的企業宣傳也應該被行業和市場記錄在案，它們都要進入監管和法律約束的視野。

　　企業成長不易，一個企業走到行業前列，更加艱難，但這都要服膺于公平的市場競爭。一個企業到底拿了什麼獎，企業用它來宣傳是否真實，未必就對應企業産品的品質，但這映照企業的整體品質，甚至市場的形象。茅臺金獎問題，跟那些什麼都沒有還要説出花來的企業不同，跟那些公然造假的企業也不同，但它仍然不能只被看成是企業內部、企業之間的事情，你爭我鬥，沒完沒了。

　　百年前的事了，也算是歷史遺留問題。但圍繞茅臺金獎問題，很多線索都被挖出來了，給出明確答案，讓一個企業真實地打廣告，不應該這麼難。