環保市場的惡性低價競爭引發關注。

　　近日，在由聯合國工業發展組織與國際節能環保協會共同主辦的2015年度綠色低碳發展變革力領導人峰會暨第五屆國際碳金獎盛典上，中國環境科學學會理事長、原國家環保總局副局長王玉慶指出，綠色發展能夠促進經濟增長，雖然國家政策上扶持力度較大，但是也存在著很多問題。

　　王玉慶介紹，現在很多地方有點惡性競爭，有些是屬於地方保護主義。為了打市場低價惡性競爭，帶來的惡果是不能保證治理的品質。

　　一位環保上市企業負責人告訴《每日經濟新聞》記者，環保領域的低價競爭問題比較多，比較常見的情況是，一些企業在低價中標之後，運作一段時間後就難以為繼，將會與地方政府進一步博弈。

　　在業內專家看來，在垃圾焚燒、污水處理等領域通過低價中標，“綁架”地方政府的問題一直存在。

　　搶佔市場垃圾處理費報出三折價

　　2015年9月，江蘇省政府採購網發佈《高郵市生活垃圾焚燒發電PPP項目預中標結果公示》，宣佈天津泰達環保有限公司預中標江蘇省高郵市生活垃圾焚燒發電PPP項目，項目總投資約3.5億元，垃圾處理費中標金額為26.5元/噸。

　　2015年12月，浙江紹興某處理規模為2250噸/日的垃圾焚燒項目開標，重慶三峰環境産業集團有限公司給出了18元/噸的垃圾處理服務費報價。

　　相對於前兩年市場上六七十元每噸的垃圾處理服務費報價，不到20元/噸的價格是否已經“擊穿”成本價，如此低的價格帶來的環境服務真的可以讓人放心？

　　王玉慶稱，近年來，中國的垃圾焚燒項目發展得非常快，前兩年一般做得比較好的價錢，大概每噸垃圾是60塊錢，這樣才能維持成本或者有點利潤。

　　中國城市建設研究院總工程師徐海雲在接受《每日經濟新聞》記者採訪時稱，垃圾焚燒發電項目能否盈利與其規模有很大關係，高郵市生活垃圾處理項目投資收益率可能低於5%，低於長期借款利率。

　　E20環境平臺發佈的《垃圾焚燒發電BOT項目成本測算及分析報告》顯示，垃圾處理服務費與自有資金內部收益率、垃圾焚燒熱值、建設投資密切相關。在自有資金內部收益率為8%，垃圾焚燒熱值為6500KJ/kg，建設投資為45000萬元的前提下，垃圾處理服務費單價應在65元/噸左右，若考慮到應收賬款週轉期的問題，垃圾處理服務費初始單價將上浮至68元/噸。

　　E20研究院執行院長薛濤向《每日經濟新聞》記者介紹，有些企業為了達到上市、融資等目的，項目可以暫時不盈利，但是，在未來某些時間點上會有風險。低價惡意競爭傷害的是整個市場的口碑和生存空間。

　　但是，就在業界對於環保領域的低價中標行為進行“討伐”的時候，同樣也有一些業內人士站出來力挺低價中標，記者簡單梳理髮現，他們給出的理由主要是兩個方面，一是，競標是市場行為，企業要想中標，降低價格是必然選擇；二是，只要政府加強後期監管，仍然可以保證項目運營品質。

　　低價競爭亟須政府出臺相關規範

　　對於一些企業而言，低價中標或許只是一個拿到項目的“敲門磚”，真正運營一段時間後就可能會“變臉”。

　　上述環保上市企業負責人稱，公司在投標中就曾遭遇過競爭對手低價中標的事情，他們報出的價格不到我們的一半，但是，項目運作一段時間後，就會再和政府談判，要求漲價。

　　對此，中國城市建設研究院總工程師徐海雲曾公開撰文指出，很多地方熱衷通過招商引資方式引進生活垃圾處理BOT投資運營方，在投資洽談時，協議的生活垃圾處理補貼較低，項目運作後再把生活垃圾補貼調整增加也不是個別案例。

　　例如：某市1000噸/日生活垃圾焚燒發電廠，BOT協議中生活垃圾補貼費是60元/噸。項目剛剛運作幾年，由於缺乏經驗等因素，項目盈利狀況較差，煙氣排放也不達標。後來通過媒體曝光，使政府面臨壓力，最後政府出資改造煙氣處理設備，並把生活垃圾處理補貼費一次性提高到120元/噸。

　　低價中標後，運營之中會對價格進行調整，雖然前期簽訂有相關合同，但是，也為調價留下空間，徐海雲介紹，上述案例中的垃圾發電項目實際上已經轉手了兩次，企業完全可以議價賣掉。

　　薛濤認為，從地方政府的角度來説，肯定是願意接受低價中標，同時，由於一些環保監管缺位，企業超標排放現象較為普遍，也讓企業在低價競標上更有底氣。當然，垃圾焚燒發電、污水處理等項目，有其行業特殊性，地方政府不可能像對待一般企業那樣容易對其關停。

　　“這裡面實際上也是一種‘綁架’關係，投標人中標後就會‘綁架’政府。”薛濤説。

　　在不設低價限制的情況下，企業為了獲得項目，快速搶佔市場，低價惡性競爭不可避免，上述環保上市企業負責人稱，低價惡性競爭的結果要麼是環境服務品質打折扣，要麼是政府最後被迫妥協，接受漲價，亟須政府出臺相關的規範，對這種惡性競爭的秩序加強管理。

　　“我想規範的市場、公平的競爭，可能是新技術和確保我們(環保)工程品質很核心的問題。”王玉慶説。