“我們多次向開發商反映情況，但對方一直推脫，難道真要等到出了人命才能引起足夠的重視嗎？”談及目前小區面臨的狀況，丁女士既憤慨又有些無奈。

　　寧波市鄞州區，貿城中路以北，萬達[微網志]廣場以南，矗立著6幢32層的居民樓，這就是丁女士所居住的，也是使其萬般感慨的萬達公寓。

　　“2007年小區建成交付給業主，3年後，從2010年起，居民樓外墻開始出現脫落的情況，隨後越來越頻繁。截至目前，墻體已脫落30多次。”萬達公寓業委會曾主任對法治週末記者説。

　　包括丁女士在內，小區的972戶居民已有相當長的一段時間不能在居民樓下安心行走。

　　他們需要不時地抬頭仰望上空，因為説不定在某時某刻，居民樓上就會有一些“高空炸彈”悄然而至，危及過往行人的人身安全。

　　“高空炸彈”頻現

　　據了解，這些“高空炸彈”並非人為拋擲的雜物，而是小區居民樓外墻脫落的或窗框開裂後脫落的水泥塊、水泥條等物體。

　　曾主任介紹，小區的6棟樓中4棟樓已經出現墻體脫落的狀況，其中3號樓和6號樓雖然還沒有出現過這種情況，但是墻體也已經有脫落的趨勢。

　　“掉下來也是早晚的事。”曾主任直言。

　　“我覺得小區的設計也很不合理，樓旁緊挨的就是行人過道，中間並沒有綠化帶隔開，行人很可能會被上面掉下的東西砸到。”曾主任表示，“有一次小區的一位清潔工經過，水泥塊就從他面前落下，險些被砸到。目前還沒有砸到過人，如果砸到，後果不堪設想。”

　　廣東中奧物業張經理對法治週末記者表示，他們物業公司是萬達公寓的第三任物業，自今年2月進駐該小區以來，墻體就已經發生過七八次的脫落。

　　“目前我們已經在危險區域安裝防護網、佈置警示線進行隔離，並張貼了危險警示標語。”中奧物業張經理稱。

　　北京中唐律師事務所徐斌律師認為：“從法律上講，物業與業主簽訂的物業服務合同一般只規定物業對小區配套設施負有日常養護的義務，如果外墻脫落則可能涉及房屋品質問題，物業不對房屋品質問題負責。”

　　在都市森林社區居委會許書記看來，相較于外墻脫落，小區內窗框構件碎裂的狀況更讓人心驚膽戰。據許書記透露，都市森林社區居委會下轄3個小區，分別是萬達公寓、都市森林小區和48克拉小區，除都市森林由另外一家地産商開發外，萬達公寓和48克拉都是由寧波萬達置業開發。

　　許書記表示，萬達開發的這兩個小區都有墻體構件開裂的情況，但48克拉的情況略好一些，萬達公寓已有絕大部分窗框水泥條呈現開放性的碎裂，通過肉眼就可以觀察到，而都市森林小區僅比萬達公寓晚落成一年，卻從來沒有過類似情況發生。

　　“萬達公寓972戶業主家都有窗檐，一半以上都有開裂的情況，這是很大的量，隱患很大，遇到風吹雨打，極有可能會掉落下來。”許書記擔憂地説。

　　墻體掉落砸到人或物誰擔責

　　居委會許書記的擔憂不無道理。多位業主向法治週末記者證實，雖然墻體和窗框構件脫落還未曾砸中過路人，但已數次命中樓下停放的車輛，這些脫落的物體會從32層不等的位置掉落，威力巨大。

　　業委會曾主任稱，今年8月1日外墻脫落掉下的水泥塊砸中一輛停放在樓下的賓士車，前擋風 玻璃 被砸出一個大坑，車主修車要花費兩萬元，保險公司賠付70%，另外的30%車主要求物業賠付。

　　物業公司張經理對法治週末記者表示，此事仍然在協商中。徐斌表示：“發生高空墜物的房屋物權歸業主所有，根據合同相對性原則，車主可以向業主追責，業主如果認為是房屋品質問題導致事件發生，可以再向開發商追責。”

　　北京市東元律師事務所李松律師向法治週末記者指出：“如果是房屋品質問題導致砸中行人或車輛，則涉及産品品質侵權問題，民法通則規定，因産品品質不合格造成他人財産、人身損害的，産品製造者、銷售者應當依法承擔民事責任，所以受害者可以依法向開發商及施工方追責。但房屋是否存在品質問題仍然需要相關機構來鑒定。”

　　“印象中今年砸中汽車已經不下4次了，最近一次是8月16號早上，又有一個水泥塊掉下來，砸到停在樓下汽車的引擎蓋上。”業主丁女士説，“最恐怖的一次還是今年3月份，停在4號樓下的一輛麵包車被砸中，車頂被砸爛，車玻璃也被砸碎，如果有人在裏面，肯定會受傷。”

　　丁女士解釋説：“現在小區的停車位嚴重短缺，如果有地方停車，我們也不會冒著被砸的風險把車停在樓下。”

　　在小區多位業主看來，萬達佔用他們200多個停車位遲遲不予交付，是造成小區停車困難的最主要原因。

　　曾主任介紹，小區原本規劃的停車位共783個，但實際只能使用567個，還短缺216個車位。

　　萬達被指解決問題時“打太極”

　　除了高空墜物及停車位短缺，家住萬達公寓2號樓的陳女士還有另外一件煩心事。

　　陳女士表示，墻體脫落不但會危及路面行人安全，還造成房子滲水嚴重。

　　“我家住25層，外墻空鼓、開裂，水順著樓上外墻的空鼓層慢慢就滲進我家裏來。物業來家裏修過幾次，但都是治標不治本，因為水是從樓上的墻體慢慢滲進來的。我認為房子品質有問題，當時應該就沒有建好。”陳女士説。

　　居委會許書記表示：“墻體空鼓、開裂造成的房屋滲、漏水也是一個極為尖銳的問題，據統計小區已有300多戶出現滲水情況，佔總數的30%，給居民生活帶來極大的不便。”

　　然而對於小區目前出現的各種問題，萬達方面一直沒有給業主一個明確的答覆。

　　“他們的‘太極’打得很‘漂亮’，我們消耗在路上的功夫實在是太多了。”許書記直言。據許書記介紹，針對小區面臨的狀況，從2014年9月開始，街道和社區居委會曾組織過10余次協調會，但開發商始終沒有給業主一個明確的説法。

　　“萬達本來承諾過給解決墻面問題，讓我們先從保修金裏出，不夠的部分由他們給補足，但後來由於人事調動等原因，這一承諾也不了了之。”業委會曾主任説。

　　據許書記介紹，如果保修金足夠，是可以解決墻面修復問題，但小區自交付後問題不斷，保修金已經所剩無幾。

　　許書記稱：“2012年小區地下污水管線破裂排污口倒逆，當時花了二三百萬元對地下管道重新進行鋪設；去年小區自來水地下管線出現十幾次‘爆管’，萬達當時承諾為此‘埋單’，但最後還是我們從保修金裏支付了本用於維修外墻的47萬元。”

　　許書記告訴法治週末記者，都市森林小區僅比萬達公寓晚落成一年，但保修金仍有幾百萬元。

　　業委會曾主任表示，小區業主現在普遍有兩點訴求：一是開發商能對墻體進行全面檢查和修復，二是希望能有鑒定機構對房屋品質作出全面檢測。

　　就小區面臨的諸多問題及業主的訴求，法治週末記者嘗試採訪寧波萬達置業一位負責此事的張姓項目經理，對方表示：“公司有規定，不方便説。”

　　李松律師認為：“才交付3年墻面就頻繁出現開裂和脫落的情況，不太可能是長期使用而導致的損耗。如果是房屋主體結構問題或者是施工時所用材料品質不合格、有瑕疵而導致的外墻脫落、滲水，開發商應該對此承擔維修、賠償的責任。”

　　徐斌建議：“業主可以通過集資找一傢具有資質的第三方鑒定機構，讓鑒定師對房屋品質作出檢測。如果房屋確實存在品質問題，那麼業主就可以起訴開發商要求賠償或者要求開發商退房。”