向乘客討5000元“物品保管費”後協商解決不涉敲詐勒索

　　朱先生近日通過Uber打車後把錢包落在車上，司機撿到後向他索要5000元。昨天，北京晨報記者採訪到這位司機于師傅，他承認確有此事，但表示自己要的是“物品保管費”。律師表示，司機索要“物品保管費”並不合法。

　　撿到錢包索要5000元

　　10月3日傍晚，朱先生從雙井家樂福門口通過Uber(優步)打了一輛車回家。次日上午，他接到一個陌生號碼電話，對方告知撿到了他的錢包，並要求朱先生給他5000元。朱先生認為對方是在借機敲詐，非常氣憤。“我錢包內有600元現金，其餘全是銀行卡、身份證、會員卡等，還有一部手機，我告訴他可以將600元全拿走，但索要5000元實在太多了，他就是不答應。”

　　經過協商，雙方約定10月5日上午在昌平見面，見面後再決定給多少錢。朱先生在將司機號碼存入手機通訊錄後，微信通訊錄自動彈出“新朋友”，朱先生發現這位“新朋友”頭像和3日晚他乘坐的Uber司機于師傅頭像一模一樣。

　　昨天，朱先生帶了3個朋友去見司機于師傅，並順利拿到錢包，但錢包裏的600元現金沒有了，“在現場，對方不承認自己拿走了這600元。不過因為我此前承諾過給他600元，也就不再追究了。”朱先生告訴記者。

　　昨天下午，記者連續四次致電于師傅，接通並標明身份後均被對方挂斷，不過，隨後對方回撥過來，承認朱先生錢包確實落在自己車上，也曾向朱先生索要過5000元。他反覆強調，錢包裏東西“很貴重”，自己只是向朱先生索要一點“物品保管費”。最後，于師傅還承認，朱先生錢包內600元現金是他拿走的，“他之前同意過的，所以我給他錢包前就拿走了。”

　　律師稱“物品保管費”違法

　　北京京騰律師事務所主任張雪東律師表示，按規定，“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還”。張律師告訴記者，在朱先生並沒有事先做出承諾誰撿到他的錢包就給誰5000元的前提下，司機于師傅索要5000元是違法行為，不管錢包中的東西貴重與否，司機均無權收取“物品保管費”。

　　張律師指出，因雙方在交涉過程中，朱先生曾表示過可以拿走自己錢包裏的600元，所以事後於師傅歸還錢包前拿走600元並不違法。張律師最後稱，雖然于師傅之前曾提出索要5000元，但最終雙方是協商解決的，且于師傅已把錢包歸還失主，所以該行為也沒有構成敲詐勒索，也不能劃歸刑事案件。

　　昨天，北京晨報記者給Uber客服打電話，系統自動回復“不在工作時間”。記者又給Uber官方微網志“Uber優步”發私信詢問此事，對方回復記者需要跟客服郵箱舉報，記者又發去多封郵件，只收到一個“您的郵件已在處理中”的答覆。