反壟斷指南劍指轉售價格重災區 推定豁免存難題

　　在《關於汽車業的反壟斷指南》(以下簡稱《指南》)出臺前夜，又一張罰單開向汽車領域。近日，國家發改委發佈消息稱，上海韓泰輪胎銷售有限公司(以下簡稱韓泰輪胎)因違反“限定向第三人轉售商品的最低價格”的規定，將被處以217.52萬元罰款。

　　實際上，自2014年我國反壟斷逐步深入汽車行業以來，限制“轉售價格”就成為監控和處罰的重點。據記者了解，在汽車行業查處的7起壟斷案例中，其中5起是因為限制轉售價格。“因此，《指南》(徵求意見稿)的制定也將縱向壟斷作為重要內容之一。”國家發改委價格監督與反壟斷局調查二處副處長吳東美表示。而在縱向壟斷中，限制“轉售價格”則成為規範重點。

　　值得注意的是，針對汽車行業的特點，《指南》對部分限制“轉售價格”的行為，給予經營者申請“推定豁免”的權利。然而業內有分析認為，“推定豁免”的存在，為不少經營者實施壟斷留下了空間，在《指南》還未正式出臺前，如何更好防範這些行為的出現，應該引起相關部門重點關注。

　　打破“轉售價格”限制

　　近日，國家發改委網站披露消息，經調查發現，韓泰輪胎向部分經銷商收取了市場規範保證金，並制定了一系列指導價格表，要求經銷商不得低於指導價格銷售産品。若經銷商沒有按照最低價格轉售，就會被終止合同或者扣除市場規範保證金。

　　《反壟斷法》第十四條明確指出，禁止經營者和交易相對人達成固定向第三人轉售商品的價格或限制向第三人轉售商品的價格的協議。很顯然，韓泰輪胎的行為違反了這一規定，因此被處以217.52萬元罰款。

　　實際上，不僅韓泰輪胎，自從2014年反壟斷調查工作在汽車領域持續發酵，大多數案件都因為經營者限制“轉售價格”而被查處。

　　比如，去年9月，遭受處罰的某日係合資企業，就因為其要求經銷商必須在一定價格區間內銷售，否則將被罰款；某美係品牌企業也曾因要求經銷商與其簽訂維持轉售價格的協議被處罰。據記者了解，截至目前，汽車領域反壟斷的罰單金額已超過21億元，共涉及案件7起，其中5起涉及限制“轉售價格”。

　　對此，吳東美表示，雖然《反壟斷法》已實施多年，但是汽車行業具有其行業特徵。因此，針對汽車行業特點，細化相關條款，讓相關主體有章可循，這是《指南》起草的目的和初衷。

　　在固定轉售價和限定最低轉售價部分，《指南》(徵求意見稿)指出，縱向價格限制的負面效應主要表現在維持高價、促進橫向與縱向共謀、削弱品牌間競爭和品牌內競爭、排斥競爭者等方面。

　　如果由於協議一方的壓力或激勵，建議價、指導價或最高價被多數或全部經銷商所執行，在實質效果上等同於固定轉售價或限定最低轉售價時，根據個案具體情形，這些行為有可能被認定為固定轉售價或限定最低轉售價。

　　“推定豁免”存操作難題

　　《指南》(徵求意見稿)不僅對經營主體限制“轉售價格”的行為表現形式進行了闡述，而且針對汽車行業的特點，還對一些情形規定了經營主體“推定豁免”的權力。

　　這些情形包括：新能源汽車推廣期的固定轉售價和限定最低轉售價；僅承擔中間商角色的經銷商銷售中的轉售價格限制；政府採購中的轉售價格限制；汽車供應商電商銷售中的轉售價格限制。

　　吳東美表示，關於電商的豁免只涉及汽車供應商的電商交易，也就是説，“汽車供應商與用戶直接發生了交易價格，只是在形式上構成了轉售關係，我們考慮給予豁免。”

　　然而，大成律師事務所律師魏士稟向記者表示，“如汽車供應商的電商行為能享受推定豁免權，實際操作中可能被企業鑽空子。一旦汽車廠家與經銷商暗自商定價格後，通過電商平臺銷售，這也是一種縱向價格壟斷的行為，但是很難被發現。”

　　不僅如此，在新能源領域，汽車供應者固定轉售價和限定最低轉售價的權力也遭到質疑。

　　一位準備購買新能源車的消費者告訴記者，“今年初，某汽車企業的新能源汽車仍在打折銷售，但最近由於廠家的要求，授權經銷商都提價了。”這無疑損害了消費者的利益，違背了《反壟斷法》對經營者實施壟斷行為而享受豁免權力的重要前提。

　　根據《反壟斷法》的規定，經營者享受豁免權力的兩個重要基礎為：經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，能夠使消費者分享由此産生的利益。

　　因此，業內有分析指出，在《指南》正式公佈之前，我國相關部門應該深入了解這些“鑽空子”行為，以保證《指南》的權威性、全面性。