小店賣"紅雙喜"乒乓球被告侵權 判賠7000元
- 發佈時間：2015-04-22 15:51:45 來源：北京晚報 責任編輯：時習
賣了價值僅10元的幾個乒乓球，卻接到來自國內著名企業紅雙喜的起訴書，並最終被判賠償7000元，小超市經營者雷某感嘆，再也不敢賣侵權商品了。今天上午，懷柔區法院舉行新聞發佈會，介紹了此次案件。據該院統計，零售市場的經營者較易銷售侵犯商標權與著作權的商品，但此類經營者的應訴能力又較差，結果面對鉅額索賠，一些被告都被嚇壞了。
一提起知産案件，都以為涉案金額大、原被告實力都較強，其實不然。據懷柔區法院調研，小商品零售市場侵權商品種類繁多，涉及建材、汽配、食品、飲料、服裝、鞋帽、生活日用品等日常消費的各個方面，而且涉及侵權的商品大量存在，侵權商品通過各個零售商的長期銷售行為，充斥著幾乎所有消費者的購物筐。像懷柔法院受理的此類侵權案件，就涉及“舟山帶魚”、“紅雙喜”、“公牛”、“九陽”等諸多品牌。這表明，大企業逐漸重視對自身商標權的保護，已經把打擊侵權的目標瞄準了個體經營者。
像上海紅雙喜公司訴雷某一案就是典型。該公司委託公證員到雷某所在超市的店舖內，購買了乒乓球20個，並取得了一張蓋有“北京雷某超市財務專用章”、金額為10元的收據一張。鑒定結果為：該産品並非由上海紅雙喜公司生産。後紅雙喜公司訴至法院，索賠5萬元。經審理，懷柔法院判決雷某賠償損失4000元及訴訟合理支出3000元。
據懷柔法院調研，在此類案件中，個體工商戶往往欠缺相關法律知識，應訴時也不會聘請專業律師，甚至出現不配合法院工作，拒絕領取訴訟材料等情況。在案件審理時，個體工商戶一般以不知道商品侵權、所售商品擁有合法來源為由進行抗辯。但是，作為終端銷售商，他們提供的證據一般只有進貨小票，不能提供供貨合同、支付憑證、購貨發票、供貨商資質等法律要求的能夠證明其不存在侵權過錯、所售商品擁有合法來源的證據。直接導致在此類訴訟中必然要承擔敗訴的風險。
懷柔法院建議，到小商品零售市場購物的消費者，要提高權利保護意識，注意保留好票據等相關證據。以維護消費者自身權益。
