去年年底，長安福特正式宣佈因羊角品質問題召回翼虎，涉及數量共計80857台。

　　根據召回的工作進程安排，所有有問題的車輛從今年2月21日起，4S店分批通知用戶陸續到店內更換問題部件，到8月底為止已經快半年的時間。

　　然而，半年過去了，長安福特翼虎依然還在發生“斷軸”事故。就在上周，浙江海寧福特4S店的銷售顧問在陪客戶試駕翼虎途中，突然發生斷軸事故，再度引起外界一片譁然。而長安福特翼虎的其他兄弟車型，包括翼博、福克斯、蒙迪歐等車型，同樣也接連發生斷軸事故。

　　為什麼實施召回後，翼虎仍然發生斷軸事故？斷軸是否成為長安福特長法解決的通病？一連串的疑團正在等待我們去解開。

　　海寧福特4S店

　　客戶試駕途中翼虎發生斷軸

　　根據網友上傳的圖片上的時間顯示，事故應該發生在8月22日。按照網友的描述，這輛發生“斷軸”的翼虎，是海寧福特4S店的試駕車，當時正在陪客戶試駕翼虎的途中發生斷軸事故。

　　為了求證網友發佈照片的真實性，早報記者先後聯繫了浙江海寧福特4S店和長安福特廠家的相關工作人員了解情況。

　　“這輛翼虎車確實是海寧福特4S店的車，事故也的確發生過。但只是小事故，沒有網上描述得那麼嚴重，也沒有人員受傷，車子損壞也不嚴重。”一位不願透露姓名的福特4S店工作人員告訴記者。

　　這位工作人員直指“有競爭對手惡意散佈不實資訊”。不過，對於事情經過，她不願多説：“我們還在調查中，具體消息還得等廠家的通知。”

　　而據另一位知情人向早報記者透露：“當時是工作人員正在陪客戶做試乘試駕，當行駛到一個路段時，為避讓疾馳而來的汽車時，翼虎車就衝上了路面的綠化帶。綠化帶旁邊有一個馬路牙子，估計撞上這個馬路牙子後，前轉向節就被拉出來了。”

　　隨後，記者也通過郵件與長安福特東區的相關負責人進行了溝通。一位姓楊的女士告訴記者：“該事件是由於經銷商銷售員帶客戶試駕時為避讓橫向衝過來的車輛，因車速過快，不慎撞上隔離帶，車輛遭受猛烈地撞擊導致前部底盤受損。”

　　召回之後

　　全國各地至少發生四、五十起斷軸案例

　　從去年6月以來，早報一直在關注長安福特翼虎“斷軸門”事件的進展，同時根據多方求證核實，比對國內外翼虎車羊角的結構材質，在去年12月4日的報道中，最早提出了翼虎頻頻斷軸的真正原因可能是因為羊角材質問題。

　　報道刊登23天后，長安福特正式發表召回聲明，承認部分批次的前轉向節生産材料未能符合福特對該材料在全球執行的材料強度標準，如果車輛受到相當強度的撞擊，前轉向節可能發生斷裂，存在安全隱患。

　　從今年2月起，這些有品質問題的翼虎車就開始分批次回4S店更換強度標準更高的轉向節，原本以為問題車輛就此可以解決安全隱患，誰知風波遠沒有就此結束。

　　就在長安福特宣佈召回2012年9月21日至2013年11月13日期間生産的翼虎汽車之後，一批2013年11月13日後上市的翼虎，以及已經更換了新轉向節的翼虎車，仍然遭遇了“斷軸”。

　　曾經被車友們稱為“維權勇士”的深圳翼虎車主淩雲，雖然已經成功退掉了她的翼虎車，但是很多碰到相似問題的車主，依然會第一時間聯繫她，向她諮詢維權的情況。她告訴早報記者：“在過去的半年中，我就接到了四五十起長安福特車型斷軸的案例，幾乎覆蓋了長安福特家族的所有車型。”

　　淩雲初步做了一個統計，這半年來，浙江杭州、福建永安、廣東汕頭、山西等地都發生過福特車車輛斷軸的事件。

　　其中5月1日，一位不願透漏姓名的楊姓車主，從廣州駕駛翼虎汽車至福建莆田，中途在汕頭下高速時發生斷軸。該車是2014年2月14日上牌的，目前僅行駛了4000公里。

　　另外在5月5日，另一輛翼虎在福建永安發生斷軸。通過車主上傳的視頻截圖發現，當時汽車以不超過40km/h的車速通過十字路口，其後與一輛寶馬車輕輕碰撞併發生斷軸。據知情人士透露，長安福特已經授權4S店為該車主辦理退車，並簽訂保密協議，因此車主不便接受採訪。

　　召回之後為何依舊“斷”無止境？

　　專家直指“設計缺陷”

　　在長安福特翼虎車主持續維權中，去年12月，長安福特對外宣佈：自2014年2月21日起，召回2012年9月21日至2013年11月13日期間生産的翼虎汽車，涉及數量共計80857台。

　　但記者在調查中發現，在召回範圍之外依舊有數十起斷軸翼虎事故發生。是設計缺陷還是其他原因？斷的車輛怎麼解決？

　　“不是設計缺陷，出現這一問題的原因是某些批次的前轉向節生産材料未能符合福特對該材料在全球執行的材料強度標準。所有在2013年11月13日之後生産的福特翼虎的前轉向節都符合福特全球材料強度標準。”長安福特工作人員明確回答早報記者。

　　不過，很多長安福特翼虎車主卻不買賬，“按理説執行召回之後，車子的羊角應該説已經被加固了，為什麼還是有那麼多斷軸事故呢？”

　　在知名汽車行業諮詢師封士明看來，長安福特的召回只是權宜之計，在接受媒體採訪時他指出：“一個汽車關鍵材料的更換，需要重新標定、試驗等步驟，還需要採購和裝配，這最少需要1年。而長安福特倉促安排召回，甚至在宣佈召回時連更換的材料都沒有準備好，召回後更換的零配件，只能説是對原有的未達標配件的加工工藝進行適當的改進。長安福特這樣的召回，嚴重違反《缺陷汽車産品召回管理條例》。”

　　也有消息稱長安福特在今年5月把翼虎轉向節供貨商進行了更換，此消息是否屬實？

　　昨天，早報記者也向長安福特廠家進行了求證，得到這樣的答覆。“出現這一問題的原因是某些批次的前轉向節生産材料未能符合福特對該材料在全球執行的材料強度標準，我們不便透露涉及召回行動的具體供應商資訊。”長安福特工作人員解釋。

　　翼虎召回之後依舊“斷”個不停，一直關注此事件的汽車專家、浙江省消保委汽車專家委員會委員汪英來，則一針見血地指出“翼虎轉向節設計存缺陷”。

　　在昨天接受早報記者採訪時，他表示：“從2014年8月22日翼虎斷軸事故的照片看，我認為翼虎斷軸在設計和製造上可能都存在問題。”

　　汪英來特別找出了與翼虎有相同底盤另外兩款車——長安馬自達昂科賽拉和沃爾沃S40用來做比較。“相同底盤的車型，理論上結構和部件應該是一致的，但是實際情況卻相關甚遠。沃爾沃S40車身重量為1430公斤，比翼虎輕270公斤，但是，沃爾沃的羊角卻比翼虎要厚4倍。長安馬自達昂科賽拉車身重量為1300公斤，比翼虎輕400公斤，但是昂科塞拉的羊角要比翼虎厚了2倍。紮實的車，車身雖然輕，但是羊角卻一點都不敢偷工減料；而車身重的翼虎，羊角卻是最薄的。這説明，福特翼虎的羊角設計可能出現了問題。製造方面的問題，長安福特在召回聲明中已經做了説明。如果出現問題，肯定涉及鋼材類型的選擇，主要還是成本問題。”