如今刷卡買單已經成為主流，而每當賬戶一有變動，手機上便立馬跳出短信提醒，提醒你幾點幾分、在哪兒刷了多少錢。這樣的服務讓人覺得安心，還有助於防範信用卡被盜刷。不過，近日多家銀行發佈公告，將免費短信提醒服務的起發金額門檻提高到了500元。如果客戶需要500元以下的提醒，需付費訂購相關業務。與此同時，為了將客戶注意力更多地轉移到微信上來，不少銀行推出了微信提醒服務，前提是持卡人關注了相關銀行公眾號。(6月24日《海峽導報》)

　　銀行之暴利，素來為人詬病。對此，不僅民間不滿已久、怨念頗多，決策層也一再敦促減費降費。然而眾所週知，任何撼動“既得利益”的努力，都勢必要遭遇重重阻礙……很多時候，銀行業不僅不會乖乖就範，甚至還會反其道而行之！可以説，上調免費短信提醒起發金額，變相迫使客戶花錢訂購“小額變動”提醒，就是其拂逆民意、逆勢而為的典型例證。

　　的確必須承認，銀行業者享有充分的經營自決權，在一定的範圍內，他們可以自主調整服務與收費。但是同時應該看到，這種“自決權”絕非是無條件、無邊界的——只有經由必要的流程確認，銀行特定的政策變動，才可獲得足夠的道德合法性。比如説，事前的意見徵詢、“壓力測試”環節，事後的充分告知、溝通説服等等。倘若以此量之，“短信提醒業務”的變動，無疑來得太過草率。

　　“上調免費短信提醒起發金額”，自始至終都是銀行單方面的決定。而且，簡單通過“發佈公告”來宣佈此事，亦遠未做到資訊的精準到達，以至於很多人至今仍毫不知情。凡此種種都説明，銀行業由來已久的自我中心主義，以及高度粗放化的服務特徵，似乎並未因為民間與官方的共同施壓，而獲得根本性的改觀。此一局面，既可歸因于傳統慣性使然，更可視作市場各主體博弈不對等的必然産物。

　　一個值得注意的細節是，“不少銀行推出了微信提醒服務，前提是持卡人關注了相關公眾號。”這一服務升級項目，看似與人方便，本質卻是強行改造客戶的行為習慣。當然了，銀行此舉本意乃是加強用戶黏性、壓縮渠道成本，可就其實現方式來看，顯而易見充斥著簡單粗暴的痕跡。這一切無疑都折射出，銀行經營者繼續濫用著自身的支配性地位，全然將消費者當成是“結果的被動接受者”。

　　雖然銀行業的市場化進程由來已久，但事實上從未形成開放的、均衡的博弈格局，消費者只擁有少之又少的議價權，故而也只能施加極為有限的影響。“上調免費短信提醒起發金額”一類的事情，只不過又一次宣示了銀行業者的一貫強勢，以及錙銖必較的逐利之心而已。而放眼長遠，打破這一局面，一方面有賴於出臺更多“親消費者”的行業規範，從立法層面對消費者作出預設性的保護；另一方面則要依靠提升銀行業的同業競爭水準，賦予公眾更多的權利實現通道。