新聞源 財富源

2024年04月27日 星期六

財經 > 消費 > 民生評論 > 正文

字號:  

極草“打假風波”:質疑背後有多少科學依據?

  • 發佈時間:2014-12-12 09:52:00  來源:中國經濟網  作者:石小東  責任編輯:時習

  日前,號稱“打假第一人”的王海將一盒青海春天藥用資源科技有限公司(以下簡稱“青海春天”)生産的極草5X經典含片送檢,之後以該份檢測結果為依據,指證青海春天的極草産品有“虛假宣傳”嫌疑。

  事件引起軒然大波。隨著12月10日青海春天首次就該事件發表正式回應,事件的更多細節隨著進程而更多展露出來。

  細看此事,筆者不由生出更多思索。一言以蔽之——歡迎質疑,但請建立在論據“靠譜”的基礎之上。

  捍衛質疑的權力,這毋庸置疑;但質疑或指證,理應建立在堅實的科學依據上,若非如此,“質疑”本身豈不是會逐漸流於一種可用又“好用”的手段?

  王海質疑青海春天生産的極草産品進行“虛假宣傳”,其依據是一份由北京市理化分析測試中心提供的檢測報告。但有分析指出,該檢測結果只能對送檢樣品負責,而該測試中心在冬蟲夏草這個項目上是否有國家認證的檢測資質?這一細節從目前的公開報道中來看,尚不可知。

  此外,據報道,該報告是以其機構自有的檢測方法得出的結論,其檢測方法僅能檢測到5.63值以上的蟲草素含量,對於低於5.63的蟲草素含量,其目前的檢測方法無法檢測,無法給出檢測結果。更嚴謹一點説,這一檢測結果還難以推導出“有”或“無”兩個結果中的任何一個。

  這其實是一件如同做實驗一般嚴謹的事情。儘管仍需更多細節加以佐證,但綜上分析,恐怕王海的此次“實驗”存在不同方面、不同程度的bugs,“打假”的依據還並不足夠嚴謹。

  此前,青海春天的極草産品也曾遭遇過“産品身份屬性”方面的質疑。

  源自青海食藥監局官方網站的資訊顯示:“青海春天藥用資源科技利用有限公司(以下簡稱青海春天)利用青海省冬蟲夏草優勢資源,研究開發出的冬蟲夏草純粉片等創新産品,是青海省出産的冬蟲夏草經加工製成的産品,為青海省綜合開發利用優勢資源的試點産品。”

  該資訊同時還顯示“基於青海春天研發的冬蟲夏草純粉片的創新屬性,不歸屬於既有監管體系中的藥品,也不歸屬於既有監管體系中的食品或保健食品,其産品作為滋補類特殊産品進行管理。”

  這意味著極草産品獲得了其直屬監管部門的肯定和支援。

  古人云,“所信者,目也,而目猶不足信;所恃者心也,而心猶不足恃。”眼見不一定為真,心信也不一定為實。能夠不斷提出質疑,也是社會前進和進步的表現之一。然而,質疑需要有嚴謹週密的論據作為依託和支援。根源能夠確立無疑的“質疑”,才更有可能取信于圍觀眾人。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅