“我不反對轉基因食品，但我認為一些廠家‘轉基因標識’太小，看不清楚，這涉嫌侵犯了消費者的知情權和選擇權。”9月24日，雲南省律師許思龍在接受《法制週報》記者採訪時説。

　　針對轉基因標識不清的問題，許思龍於今年8月在微網志上發起維權法律行動倡議。為此他聯合70名律師，向全國多個法院提起訴訟，要求確認商家存在涉嫌侵犯消費者知情權。如今，包括昆明、西安、福州、青島等地，全國有9起已立案。涉及金龍魚、福臨門、香滿園等多個知名品牌的食用油。

　　針對起訴，食用油廠家進行了回應。金龍魚稱，其産品“不存在標識不清的問題。”

　　走訪 ：轉基因標識“羞答答”

　　9月24日，《法制週報》記者來到了長沙市開福區的麥德龍超市。超市內有多款食用油在銷售。

　　記者注意到，這些食用油都將“非轉基因”作為了賣點。以一款金龍魚的5L花生油為例，廠家在産品外包裝上標識的“非轉基因”字體明顯較大。在一款食用油的包裝上，廠家還打出了“非轉基因油，全國銷量遙遙領先”的廣告語。

　　不過與之形成對比的是，一些品牌的轉基因食用油，“轉基因”幾個字卻顯得“羞答答”。

　　金龍魚一款5L的食用調和油，廠家並沒有把“轉基因”幾個字明顯標識出來。在配料表的標簽處，記者才看到“大豆(4561, 15.00, 0.33%)油，加工原料為轉基因大豆。菜籽(4370, 67.00, 1.56%)油，加工原料為轉基因油菜籽”字樣。若不仔細看，很難發現“轉基因”幾個字。

　　在一款福臨門的食用油的包裝上，“轉基因”幾個字同樣沒有明顯標識。

　　“國家沒有要求醒目的‘非轉基因’標識，偏偏很醒目；國家要求醒目的‘轉基因’標識，反而不醒目。”許思龍説，生産商的做法已涉嫌違反《消費者權益保護法》等法律規定，侵犯了消費者的知情權和自主選擇權。

　　記者了解到，國家相關法規如《農業轉基因生物安全管理條例》《食品標識管理規定》《農業轉基因生物安全標識管理辦法》都對“轉基因標識”有規定。

　　其中，《農業轉基因生物安全管理條例》中規定“應當有明顯的標識”。農業部《農業轉基因生物標識管理辦法》第七條規定：“農業轉基因生物標識應當醒目，並和産品的包裝、標簽同時設計和印製。”

　　回應 ：“不存在標識不清的問題”

　　近日，許思龍已向昆明市盤龍區法院起訴嘉裏糧油(防城港)有限公司、益海嘉裏食品行銷有限公司(金龍魚的生産公司)與雲南沃爾瑪百貨有限公司，要求三家公司在全國範圍內召回其生産、銷售的不符合國家規定的轉基因食用油，重新更換産品標簽，轉基因食品標識清晰後再進行銷售。

　　對此，食用油企業並沒有回避。9月11日，金龍魚的生産公司——益海嘉裏食品行銷有限公司在官方網站發表了《關於金龍魚産品標識的聲明》。

　　其表示：我司採用轉基因原料生産的産品，其産品標識符合我國農業部制定的國家標準《農業轉基因生物標簽的標識》的要求，該標準明確規定了轉基因標識的位置及字體大小等內容，關於標識位置，該標準要求轉基因標識應當放在緊鄰産品配料表的位置；關於字體，該標準要求字體高度不小于1.8毫米。“我公司産品的標識只能並且已經完全按照前述要求進行標注，不存在標識不清的問題。”

　　中糧福臨門公司公關負責人也公開表示：公司産品標識符合國家相關規定。

　　爭議 ：1.8毫米的字體是否“明顯”“醒目”

　　根據農業部制定的國家標準《農業轉基因生物標簽的標識》的要求，轉基因標識字體高度不小于1.8毫米。

　　而在許思龍看來，“1.8毫米的字體，不可能明顯”。

　　記者獲悉，針對“轉基因標識”，雖然各種法律、法規數量上不少，但卻存在操作性不太強的問題。有的法規要求轉基因産品的標識要明顯、醒目。

　　問題的關鍵是，多大才算“明顯”“醒目”？

　　雖然《農業轉基因生物標簽的標識》給出了一個數據：1.8毫米。但是許思龍對此提出質疑。

　　他直言，“符合國標並不意味著就合法。”他表示，國家法規的效力高於國家標準，依據國務院《農業轉基因生物安全管理條例》第二十八條規定：在中華人民共和國境內銷售列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，應當有明顯的標識。

　　而1.8毫米高度的字體實在太小，目前國標尚未達到相關法律法規所提出的要求。在這種情況下，法律法規的效力要大於標準，生産商不單要遵守標準，更要遵守國家的法律法規。

　　在許思龍看來，所謂“明顯”“醒目”，就意味著消費者只要一看食用油的包裝，就能夠看到相關資訊。

　　“廠家越是將‘轉基因標識’標得不明顯、不醒目，就越會增加消費者對於其産品安全性的質疑。”許思龍説，他起訴的目的，也是希望廠家將“轉基因標識”做得醒目一些，讓消費者消費得明明白白。