臟車、破車上路，未來在南京可能會受到處罰。近日，南京市法制辦就《南京市人民政府關於修改的決定》公開徵集立法意見，草案中規定臟、破，有礙市容觀瞻的機動車上路最高可罰款2000元。草案一經公佈就引發熱議，網友調侃稱，以後車臟不能再等雨來了。

　　（《北京青年報》）

　　“臟破車上路受罰”可行

　　政策有待細化

　　□ 陳科峰

　　乍聽之下，似不合理。車輛屬車主單位或個人所有，臟一點、破一點，就要罰人家，憑啥？但仔細品讀政策條文卻發現，很多人“一窩蜂”式的批評指責很有望文生義、斷章取義之嫌，是基於本身尚不完善的徵詢意見稿“雞蛋裏找骨頭”式的惡意曲解。

　　一個顯而易見的道理是，任由附帶著泥漿污物、殘損嚴重，有的甚至連車牌號也看不清的機動車穿梭在城區大街小巷，不但影響市容市貌、文明形象，更人為增加安全隱患，威脅到正常的交通秩序及人們的出行安全。譬如，別有用心者借機遮擋車牌號，一旦發生交通事故，責任追溯難度勢必大增。事實上，污跡斑斑的渣土車橫行街道的“壯觀”景象，很多人都不陌生。而眼下，有關方面立足城市管理的焦點難點問題，試圖通過“立法”渠道予以解決，無疑十分務實、“接地氣”。

　　然而，雖則政策初衷不錯，但當下“草案”客觀存在的“執行標準不夠具體”的問題亦不容忽視。譬如，有市民就“車身有明顯污跡”的處罰依據提出質疑——現在空氣品質不好，露天停放的車兩三天就一層灰，這樣的車算不算臟車，還能不能上路？實事求是地講，造成車輛臟、破，有人為原因也有自然原因，有主觀惡意和突發意外的不同情形，“一刀切”式進行處罰，難免失之粗放，不夠人性化。或是基於這樣的認知，很多人才在義憤之下以偏概全，否認了“臟破車上路受罰”全部的積極意義。

　　其實，若能冷靜一點看完條款，除了車輛“臟、破”成因認定相對複雜外，其他諸如“未經登記擅自利用車身發佈廣告”、“底盤、輪胎附帶泥土”之類的違規情形，認定起來並不困難。

　　有鋻於此，筆者以為，南京法制辦提出的“臟破車上路受處罰”主張可行，但為減少後續執法中的隨意性，在政策條款的表述上，尚有較大改進、細化空間。再者，鋻於“有礙市容觀瞻”這個敏感詞本身詞義模糊，帶有很強的主觀性，就不要再用了。

　　“車臟罰款”

　　緣于“權力潔癖”

　　□ 劉建國

　　如此的規定，著實令人不可思議。作為個人的私有財産，車輛不管是臟還是破，並不需要他人的干預，更不需要公權力的指手畫腳。即便，出於城市感觀的需要，也不該侵犯公民個人權利，更不該讓權力之手逾越自身的邊界。可以預想，該規定徒具“觀賞價值”，並不具有現實操作性，更不會得到普遍認同和遵守。

　　按照修改後的規定，“如果發現車身、車輪和底盤有污漬泥土污染地面，由城管部門責令其清洗車輛，並可處20~100元罰款；如果污泥遮擋住號牌，交管部門可根據交通法規，對使用污損號牌者罰款200元記12分。”需要厘清的是，“車太臟太破罰款“的規定面前，與交通安全無關，其不過是出於市容市貌的考量。作為市民，車臟或車破囿于多種原因，可能不會及時予以清洗和修補，一旦因此而受到處罰，必然嚴重影響到日常生活和出行。

　　一項規定，缺乏“接地氣”的誠意，只是側重於用權力來美化城市，表明權力已然患有“潔癖症”。眾所週知，一項法律規定的出臺和落地，並不是隨意和自由的，而是應該遵循相應的程式和標準。比如，民意的徵求，調研的開展，必要的論證等等，都應該步步跟進。那麼，“車太臟太破罰款”的規定，在各個環節也應該如此，不能悖逆程式流程。面對公眾的普遍反對和質疑，草案卻依然可以面世，表明瞭法規修訂存在“走過場”的可能性。

　　對於民意的不重視，對於法規修訂程式的漠視，其背後的權力無疑高高在上，並沒有保持足夠的謙抑。其實，類似的現象並不少見，甚至在很多城市已經成為一種常態。在一些城市中，面對城市的發展，在政策制度的制定上並不遵循民意的表達，更缺乏評審、論證等程式的前置。於是，權力成為城市發展的導向，採取粗暴式的治理思路，不管城市發展的實際因素，而是憑藉主觀臆斷去隨意規劃城市的發展和治理佈局。

　　不可否認，對於每個市民而言，都希望生活在一個文明、乾淨的城市裏。不過，城市的治理需要遵循程式標準，敬畏民意的表達，而不能任由權力封閉自我，甚至患上“潔癖症”。南京“車太臟太破罰款”的規定，其實也為很多城市提了個醒兒，城市需要乾淨整潔，但悖逆程式與民意的“權力潔癖”，理應予以摒棄和杜絕。