□ 唐興華 曾巧藝本報記者 曾祥素

　　趙勇（化名）是個球迷，2013年5月，為觀看網上的直播賽事，通過“百度搜索”搜索了一個號稱可以觀看直播賽事的網站，但當他點擊該連結時候，網站卻跳轉到了另一個非法的博彩網站。趙勇先後向該網站匯款近40萬元。後網站關閉，趙勇的錢也不知所蹤。今年3月，趙勇將百度公司訴至法院，認為他是通過百度找到的該網站，自己作為消費者被欺騙，百度公司應當雙倍返還其損失。近日，北京市一中院終審判決，維持了一審法院駁回趙勇全部訴訟請求的判決結果。

　　趙勇稱，其在百度搜索引擎上搜索歐洲足球直播網站，搜索得到bet365體育網站，該網站顯示是百度推廣並有百度公司的“V”認證。其按該網站的提示匯款2500元開通賬戶，後又按照網站的提示先後通過自己和第三人的網銀匯款到bet365網站。但該網站是詐騙網站，其最終損失了近40萬元。趙勇認為自己是基於對百度公司的信任和百度的推廣行為而産生的消費行為，百度公司應該對自己的損失承擔責任。

　　百度公司則認為，趙勇登錄的是非法賭博網站，雖然是通過百度的連結進入的，但其最終訪問的是跳轉頁面，而不是百度推薦的網站，這種自動跳轉的設置並不是百度公司可以事先控制的；再者，趙勇所進行的是非法的賭博行為，無論其贏或輸，都是賭資，不受法律保護。

　　一審敗訴後，趙勇上訴至北京市一中院。

　　二審法院在審理中查明，名義為“觀看直播賽事”的網站是合法在百度備案的網站，但是在用戶點擊該網站時，網站自己發生了跳轉，出來的頁面並非在百度公司備案的網站，而是不法分子通過技術手段，將趙勇引至了一個非法的博彩網站。趙勇看到了相關的資訊，投注賭博，給自己造成了巨大的損失。

　　法院認為，首先，百度公司並非非法網站的經營者，而是搜索服務的提供者，趙勇在享受百度公司免費的搜索服務的過程中，並未與百度公司達成支付涉案款項的協議，百度公司也未向趙勇提供與涉案錢款相對應的服務，故百度公司並非廣告主。其次，百度公司同時作為一個廣告經營主體，相關網站在百度公司進行域名推廣的廣告發佈以及實名V認證行為，與趙勇所謂的損失之間並不具有直接的因果關係，趙勇並非因為百度公司的資訊搜索服務而受到欺詐，涉案網站在百度公司進行推廣時的域名，和趙勇進行公證時點擊連結之後實際訪問的網站域名並不一致，點擊相關推廣連結後發生了網址的跳轉，百度公司作為網路服務商事先無法控制和知曉這種跳轉。第三，趙勇在網站跳轉後所發生的付款行為，並非與在百度公司註冊的網站之間發生，百度公司難以對相關網站的上述行為構成明知，故不能確定百度公司在進行涉案域名推廣及V認證的過程中存在欺詐行為。因此，趙勇要求百度公司承擔發佈虛假廣告之賠償責任，法院無法支援。最後，趙勇作為有一定社會經驗的成年人，對於相關非法賭博網站以及網頁跳轉、要求大額轉款等情況也應盡到合理的注意義務，不能把損失發生的責任推到難以事先注意、認識、控制的搜索引擎服務提供者身上。