2024年08月28日 星期三
一輛剛買的進口瑪莎拉蒂轎車追尾法拉利，兩車共花費59萬餘元維修。肇事車主黃女士在墊付維修費後找保險公司理賠，不想卻遭拒絕，理由是瑪莎拉蒂的臨時牌照已經過期。近日，巴南區法院作出一審判決，臨牌過期並非無牌照，保險公司應支付黃女士保險金59萬餘元。
瑪莎拉蒂追尾法拉利
法院審理查明，2013年11月，家住大足區的黃女士花費數百萬元，購買了一輛進口瑪莎拉蒂轎車，並辦理了臨時行駛牌照，有效期至2014年1月12日。當月，黃女士在巴南區一家保險公司購買了機動車損失保險、第三者責任險，保險期為當年11至2014年11月。
2014年1月18日，黃女士的駕駛員王某駕駛該車，追尾了一輛法拉利跑車。事故造成兩車嚴重受損，法拉利上一名乘客還受了傷。經過現場勘查後，交巡警認定瑪莎拉蒂的駕駛員王某負事故全部責任。
保險公司保險員到場後，對瑪莎拉蒂定損金額為27萬餘元，對法拉利定損金額為28萬餘元。此後，黃女士先自行承擔了兩車修理費，共計59萬餘元。
免責條款不産生效力
車修好後，黃女士向保險公司申請理賠，沒想卻到收到了拒賠通知書。拒賠理由是：黃女士的瑪莎拉蒂臨時牌照已過期，根據第三者責任險約定，被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，保險公司應當免除賠償責任。多次溝通無效後，黃女士將保險公司告到巴南區法院。
法院審理後認為，被保險車輛具有公安機關核發的臨時牌照，雖然已過期，不能簡單理解為無號牌。根據《中華人民共和國合同法》第四十一條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的理解。被告的免責條款對原告黃女士不産生效力。
