最近我看到習近平總書記在財經領導小組會上的講話，很有感受，主要有四點：

　　一是編産業政策一定要準，存量增長的動力要激活，要補齊短板。二是要幫助企業降低成本，針對突出問題抓住關鍵點。三是改革政策要實，要加快推進對經濟增長有重大牽引力的國有企業。四是戰略上要打持久戰，戰術上要打殲滅戰。

　　我就反思汽車工 業發展，這幾句話全都説到實處，或者需要改變的關鍵點。那麼我們究竟面臨什麼問題？高速增長的背後，我們有沒有短板？我們的短板是什麼？汽車工業發展的關 鍵點在哪？怎樣才能激活存量增長的動力，要制訂怎樣的政策才算實？哪些應該打持久戰，哪些應該打殲滅戰？殲滅戰殲滅沒有，持久戰是不是持久了？

　　汽車工業問題太多，要根據這幾條來檢討。大家應該考慮這些問題，不應該悲觀，但也不應該盲目樂觀。

　　當前我國汽車工業大而不強，大家已經習以為常，但不強的表現、不強的短板究竟是什麼？應該補齊乘用車，尤其是乘用車裏的轎車。轎車量大面廣，産值高，利潤高，中國品牌市場佔有率一直徘徊在19%和20%之間，但這20%裏有很大水分，為什麼？合資企業自主部分也在裏面佔據不小位置，嚴格講這不該算自主品牌。

　　最近我到過上汽參觀，去年到東風參觀，也知道一汽的一些情況，到現在為止，除長安還有微利外，大多自主品牌都在賠錢幹。這種賠錢賺吆喝的問題，長期能這麼幹嗎？它能算在20%之內嗎？這我就不知道了。長期這麼幹，我覺得很危險。

　　行業裏所謂汽車製造重點企業，今年前9個月銷量普遍下滑，只有長安正增長。營業收入兩萬億元，同比下降3.4%；利稅總額2200億元，下降5.6%，這是汽車工業協會的統計數據。

　　過去就有人説，汽車行業利潤中90%多都讓外國人拿走了，我沒有詳細調查過這件事，希望工業協會那邊做些調查：我們利潤究竟是多少，外國究竟拿走多少。

　　這 是個不小的數字，尤其是零部件。我們80%或者90%關鍵零部件靠合資企業，産值佔我們汽車一半左右，這一部分利潤應該全歸合資企業。我查過去年利潤，總 額2666億元。零部件可能有上千億元，希望能把這個賬算清楚。雖然(2015年)10月有所改進，提高了一些，但總趨勢如此。而造成這種形勢的原因很 多，有企業的問題，有社會的問題，也有政府職能的問題。

　　很多東西積重難返，並不是現在造成的，比如汽車散亂差就是老問題，現在依然存在。不過這次中央提出，要對國有企業進行改革的意見，我相信這個文件會起作用，會改變現狀。

　　國有企業改革從我們那時候就開始，從1980年代中汽公司改革開始，到現在已有30多年，30多年前就提出政企分開，自主權與經營權分開。但改革進行得太慢，應該加勁改，過去一些積弊可以得到解決。

　　比如設立投資公司，投資公司董事會可以任免總經理，董事會可以自己決策，這幾條就很厲害。現在我們所謂散亂差，很多是政府干預，國有企業一道一道繩都給你拴 住了。我在一汽當廠長時，建個廁所都得上面批。胡茂元(上汽集團原董事長)就痛快多了，屬於上海管，可以掌握更多的投資。一汽和東風是中央管，管得很緊。

　　這些事幾十年束縛企業動彈不得。為什麼吉利説合資就能合，你一汽東風行嗎？要打幾個大問號。有很多企業行為，企業認為應該這樣做，但上面説不允許。有些事情 企業認為是對的，但上面認為是錯的。立場不一樣，觀點不一樣。企業要經營發展，要往前奮進，可是政府會説，你得走穩點，不能給我出問題，你每年給我交利潤 就行了，利潤要多，利潤要第一。一汽在國資委裏是拔頭籌，為什麼？因為交的利潤多。

　　但企業真要自己幹事。我就感覺到，搞投資公司不是那麼復 雜。所有歐洲國家，包括法國、德國和義大利，有很多國有企業，管得卻挺好。在亞洲如淡馬錫，做得也非常大。還有新加坡，很多企業都控制在自己手裏。 1980年代出現危機，但危機後這些企業都火起來了，現在活得還不錯，這是外國的經驗。

　　拿中國經驗講，1980年代後，我在中國六大投資公 司裏的機電輕紡公司當總經理，我知道怎麼回事。這些投資公司建立的廠都很不錯，後來縮編，變成國投，國投也幹得不錯，在國資委裏它是排頭兵。成熟經驗已接 近30年，怕什麼呢？為什麼不趕緊把汽車行業的投資公司搞起來？搞起來後就可以解決很多問題。過去我常提“九龍治水”，常提中國沒有統一市場，地方政府也 干預，也保護地方企業，變成一種格局後，這些問題就可以解決。

　　小而全大而全的問題，散亂差的問題，發展得越來越厲害，比過去還多。過去有 120、130個汽車製造企業，現在不知道有多少。要是投資公司成立起來，在一個統一市場下優勝劣汰，這個步驟可以加強，可以加快。對這個問題我還是很有 信心，這在中外歷史上都是一個成功的經驗。這是第一個問題。

　　戰術上要打殲滅戰

　　第二個問題，戰略上要打持久戰，戰術上要打殲滅戰。

　　社會對汽車工業關心太多，連篇累牘地談什麼工業4.0，人家4.0我們也4.0吧，人家叫網際網路 ，我們也得 ⋯⋯對不對呢？這些説法是對的，但對這些問題要分內容看，哪些是戰略問題，是十年或者是十幾年後的事；哪些是現在要著手的問題，要打殲滅戰。

　　德 國説工業4.0，我們也是4.0，那你得照照鏡子，你究竟是1.0、2.0、3.0過去沒有？有人就説，我們比別人走得快點，走到3.0了，別人還在 1.0、2.0，説法不一樣。假如大家都承認3.0沒有走完，那就老老實實給3.0做個短板，把3.0的關鍵問題抓住解決。

　　新能源問題更不得了，説新能源就等於電動車，有人叫做純電動車。但我認為這裡面也有誤區，混合動力也有純電動，燃料電池也是純電動，你應該老老實實叫做蓄電池汽車。

　　政府把鋰電池汽車當作長遠發展目標來推廣，社會上包括工程院、科學院不知道有多少人提意見。我認為鋰電池對短途對小型車有發展前途。萬鋼(科技部部長)也講過，汽車得分段，長途用什麼燃料，中途用什麼燃料，短途用什麼燃料，這個説法是對的。

　　但對於這種短途的、小型的電動車，國家又沒有政策，沒有規範。現在發展速度最快，數量最多就是這些車，這些車你不管，你吆喝長遠發展，這能行嗎？因為推廣鋰電池很長時間，往裏投的錢也不少，最短的短板沒人管，這個問題應該坐下來好好談談。

　　我認為鋰電池和蓄電池將來有發展前途，問題有兩個：一是電池能量密度問題，一是用煤電的問題。煤電問題就是排污的轉移，要是排污不解決，你做電動車等於當地受益，實際整體還是不行。所以電動車問題，應該組織一個更高級別的中外專家開研討會，應該著手哪些研究工作。

　　比如提高電池能量密度，現在是80毫安培、100毫安培、150毫安培每公斤，提得越高，危險性越大，替代方法是什麼？比如搞石墨烯能從原理到應用來解決能量密度問題，但應用到蓄電池上還要花大量功夫做研究。什麼時候能成功？可能是10年、15年甚至20年的事。

　　還有金屬空氣電池問題，能量密度比鋰電池高，但它也存在很多問題。説到燃料電池，胡茂元最有發言權，我認為研究得最透的是上汽。當年上汽不惜重金投入，花100萬美元買新能源電動車。我到上海參觀時，問他們搞得怎麼樣，錢花得值不值。他們説，基本都吃透了，花得值。

　　日本為什麼重點搞燃料電池？我們也應該去看看對燃料電池的評價，是戰略問題還是戰術問題？氫怎麼獲得，怎麼儲存，解決到什麼程度？這是難點。這些問題要坐下來比較。究竟應該採用什麼新能源政策？

　　零部件是當前很重要的一個問題，這我同意。但另一方面，有很多零部件廠做出來的東西，整車廠不敢用，也不願意用。假如説將來投資公司組織起來，企業有自主權，這個問題就可以從生産關係上解決。為什麼它不敢用？它沒有這個義務，不願意承擔這個風險，沒有必要去搞零部件。

　　而成立投資公司後，企業可以做選擇。我認為應該跟零部件公司聯手組成利益共同體，這個問題就可以解決，但當前組織不起來。你看外國企業，週邊都有一圈零部件，我們將來也要有好幾個圈，每個大集團都有一個圈。我認為這個問題一定可以解決。