10月17日，一汽大眾汽車有限公司和大眾汽車(中國)銷售有限公司宣佈，將在中國召回裝配了耦合桿式後懸架的563605輛一汽大眾新速騰轎車和17485輛大眾進口甲殼蟲轎車。有業內人士表示，自2004年10月1日我國實施缺陷汽車産品召回制度以來，這是最具爭議的召回事件，不管最終如何收場，都將促進我國該項制度的進一步發展和完善。

　　頗為巧合的是，就在10月10日，國家質檢總局剛剛發佈《缺陷汽車産品召回管理條例實施辦法(徵求意見稿)》，將汽車召回實施過程中對生産企業的責任和義務進一步明確，更首次將零部件生産者一併列入召回管理規定中。新規發佈偶遇速騰召回，雖然只是時間上的巧合，但也不難看出，汽車召回的日趨頻繁，以及召回車輛的為數眾多。僅就7月20日到8月20日短短一個月內，多家汽車廠商共發佈了13則召回公告。

　　召回沒有問題，問題是為什麼召回？令人遺憾的是，在這個核心問題上，消費者多半難覓答案。汽車是由數萬枚零件和幾百道工序組成的複雜儀器，組成的數萬枚零件與幾百道工序，往往由不同的生産廠家所提供，一旦汽車出現品質問題，汽車廠商可以輕易地歸咎於零配件生産商，而普通消費者根本無從分辨。當眾多消費者的車輛都出現相同問題的時候，汽車缺陷的嫌疑才被放大。

　　雖然此次速騰大規模召回的原因仍待調查，不過，其事態的發展與以往的召回事件並無二致：先是消費者大規模投訴，然後相關部門高度重視並及時介入，最終汽車廠商宣佈召回。無論實際作用如何，這種“被動式”召回都不免給人以危機公關之嫌——如果沒有消費者的堅持維權，如果相關部門未能及時介入，事態的最終結局將會怎樣？另外一個不容忽視的現實是，實施召回的多半是熱門品牌的暢銷車型，因其用戶眾多，故而格外引人關注，但是，那些小眾品牌的冷門車型，其産品品質究竟如何呢？正如同召回並不意味著品質差，不召回也絕不意味著品質好，問題是，誰來對汽車品質實施全面監督，如何追究明知有缺陷而不召回者的責任？

　　毋庸諱言，召回將會給汽車廠商造成巨大的直接損失和品牌損失，但是，任由缺陷車輛縱橫馳騁給消費者以及公眾帶來的潛在威脅更為巨大，因此，汽車召回不應仰仗于企業的道德自律，更應依賴於制度的強力約束。以《缺陷汽車産品召回管理條例實施辦法(徵求意見稿)》為背景，完善的汽車召回制度不僅應有明確的汽車品質規範，同時應有健全的監督機制以及暢通的維權渠道，在加大懲處力度的同時，還應要求汽車廠商對消費者作出相應賠償。只有這樣，汽車召回制度才能真正保護消費者權益，而不只是被汽車廠商視為一種危機公關。