我國的經濟總量(GDP)已躍居世界第二，然而在改革開放的三十多年裏，我們一直注重量的增 長，忽視了經濟結構的改革，沒有更多地關注GDP增長中質的提升。儘管多年前我國表示，要避免走發達國家先污染、後治理的老路，但這一目標並沒有實現。大 氣、內陸水源、近海土壤等都不同程度地遭到污染，以至於我們不得不向污染提出宣戰。

　　總結發達國家治理污染的經驗，可以看出科學地治理十分重要，既能節約治理成本，又能有效縮短治理進程，起到“事半功倍”的效果。

　　怎樣才是科學地治理呢？筆者認為，應從以下七方面著手。

　　一是建立完善的污染物監測體系。這是弄清污染源和污染程度的基礎。只有掌握了準確的數據，才能開展後續的各項工作。

　　二是對污染源産生的各類污染物進行分擔率分析(我國的叫法為貢獻度解析)，以確定各類污染源的排序。

　　三是對各污染源進行治理技術的分析，找出治理各類污染源的方法。

　　四是對各類污染源對應的治理技術進行行業成本、社會成本的分析。

　　五是對各類污染源制定相應的污染物減排目標。顯然，根據排序，污染物排放量大且治理技術成熟、行業社會成本低的污染源分配的減排目標比例應更高。

　　六是制定各行業的排放標準。

　　七是通過標準的實施和數據的監測，評估實施效果，為下一輪制定減排目標做準備。

　　以下，筆者以北京為例，談談應如何科學治理PM2.5。應該説，北京市為治理PM2.5做了大量工作，制訂了全面、詳細的方案。環保部門也盡心盡責，通過開展各項執法工作，取得了初步成效。然而，PM2.5的改善距離社會的期望仍有不小的差距。

　　首 先，北京的PM2.5不僅來自於北京的污染源，北京周邊省市的傳輸佔了北京PM2.5貢獻度的40%。在風向為南風、微風3米/秒左右時，外省市傳輸的比 例還會進一步上升。因此只要周邊那些污染物排放量大、污染治理措施不給力的省市PM2.5不能有效降低，北京的PM2.5就不可能大幅度降低。

　　其 次，北京市PM2.5貢獻度解析結果一直受到各方的質疑。多年來，北京沒有建立起解析結果的官方正式發佈渠道，也沒有向社會公佈完整的貢獻度解析報告，以 至於人們只能從媒體報導中略知一二，並以此為依據。正因為如此，在社會上造成了不少負面影響。比如關於汽車對PM2.5的貢獻度數據，一直沒有準確的説 法。既有説23%的，也有媒體報道稱高達30%多，甚至還有4%的説法，讓人們雲裏霧裏。

　　至今，我們仍不知道北京市PM2.5解析所用的方法。但從最近北京公佈的PM2.5解析中，筆者以為方法有不足之處。如把揚塵作為污染源，這顯然是個錯誤。揚塵是污染物，而非污染源。對於污染源識別的錯誤，必然帶來各污染源貢獻度結果的偏差。

　　美國環保部門制訂排放法規所採用的解析方法為源追蹤模型法，這是美國政府指定的方法。我國政府部門尚未指定解析方法，也沒有採用這種方法進行PM2.5的解析。

　　用源追蹤模型法解析得出，北京PM2.5來源排序的前三位為工業、民用、交通(主要是汽車)，交通的貢獻度年平均為10%~15%。

　　上 世紀90年代，我國汽車工業主管部門就根據國外的研究結果，提出汽車保有量中，20%的車輛由於污染物排放量大，所排放的污染物約佔汽車排放污染物總量的 50%~60%。為此特意指出，在抓好新車排放標準升級的同時，更重要的是治理和淘汰那20%的車輛，還要抓好在用車的治理，因為在用車的保有量遠大於新 車，排放的污染物也高於新車。

　　北京市狠抓黃標車淘汰，效果是顯著的。但對在用車的治理 工作就做得不夠。從一個簡單的數據就可以證明這一點，全國維修用的排氣後處理系統的供貨量幾乎為零。目前北京市已貫徹相當於歐Ⅴ的國五標準，加上實施限 購、限行措施，新增車輛佔保有量的比例不到10%，所排放的PM2.5的貢獻度約佔總量的1.5%左右。因此，進一步加嚴新車排放標準對降低汽車的 PM2.5效果有限，對於降低PM2. 5總量的效果更有限。

　　筆者建議，為治理北京的 PM2.5，僅就汽車而言，現階段應按以下順序採取措施。一是北京周邊省市大力淘汰黃標車。二是各省市抓好在用車的治理，抓好所有在用車的排放系統的維修 保養，務必使在用車排放系統處於良好的運作狀態。三是在周邊省市加快油品升級，在油品品質升級的保障下，加嚴排放標準。