 時間：2010年5月19日—5月22日 地點：北京墻美術館 如何討論藝術批評何去何從 ——第二屆中際論壇述評 5月19日至22日，2010年第二屆“中國當代藝術•國際論壇”集合中西方多位學者，在墻美術館連續四天密集討論。相比前一年“什麼是中國當代藝術？”這樣宏大寬泛的主題，此次提出的“藝術批評何去何從？——中國和西方藝術批評中的問題”在指向的範圍上有了明顯的收縮。由美方代表詹姆斯•艾金斯（James Preston Elkins）、蔣奇谷和中方代表朱青生聯合組成的學術主持團隊對主題的確定，顯示出全球藝術領域都在遭遇相似的尷尬局面，即當代藝術批評整體式微。中國作為一個正處於現代轉型階段又受到全球化浪潮裹挾的國家，對於藝術批評反思和重構的要求更加迫切。中國批評界正逐步形成共識，不能停留在現象層面，而要從理論根基抓起，正本清源（如去年批評家年會的主題為“藝術批評的現有方法以及批評家的倫理與規範”）。不可回避，中國當代藝術批評所使用的理論、術語、方法論或多或少都來源西方或受西方影響。時至今日，必須檢驗這種外來因素與本土文化的嫁接是否成功，並且論證可以拓展的空間——這就是提出第二屆中際論壇學術主題的根本動意。方法論層面，要探討西方的理論與方法如何被中國引用並且有哪些誤用和改造；差異性層面，要探討中西方傳統與現實差異所造成的藝術批評實踐中的不同選擇。 論壇採取大會主題發言、分組討論、圓桌會議三部分相結合、互為穿插的形式。大會主題發言可以看作是對整個會議結構框架的搭建。中方學者的演講體現為如下幾個層次：首先，從西方的角度分析西方的問題並引申到對中國的影響（高宣揚）；其次，中國對於西方方法的引進、實踐（易英、王春辰、李建群）；第三，中國傳統和自身特點在批評中的作用（盛葳、鄒躍進、蔣奇谷）；第四，中國當代藝術批評實踐中正在發生的情況（唐克揚、滕宇寧、李心沫）。第五，推進中國當代藝術批評的觀念與嘗試（朱青生、黃專）。 西方學者的發言對廣泛意義上的“批評該怎麼辦”提出疑慮和對策。歸納起來：藝術批評在全球性危機中的整體境遇和表現（詹姆斯•艾金斯James Elkins）；如何處理藝術批評與價值判斷之間的關係（戴德里•奇迪德里希森Diedrich Diederichsen）；多元化語境中藝術批評應具有怎樣的新策略（阿斯特麗德•維格Astrid Wege）；如何在吸引公眾興趣和保有專業性的雙重取向中取得平衡（彼得•普萊庚斯Peter Plagens）；針對當代藝術的激烈實踐，批評是否有無法逾越的邊界（理查德•梅耶Richard Meyer）；藝術雜誌在批評上該保持怎樣的立場（彼得•菲茨吉拉德Peter FitzGerald）；基於“當代性”的特點，建立西方和中國當代藝術之間可互動的多話語批評方式（保羅•格萊德斯頓Paul Gladston）。 大會發言排列出批評各方面的問題，而分組討論和圓桌會議上的辯論更加激烈。除了針對主題發言的評議總結和繼續延伸，論壇專門安排的個案研究環節，即西方對谷文達的批評以及中國對基弗（Anselm Kiefer）批評對比，無疑最具體地展現出中西方批評之間的差異。對規定問題有的放矢的陳述使雙方對話的意圖和思考的線索更為清晰。兩場圓桌會議則採用閉門討論的方式，分別請到中國藝術行政領導以及資深批評家到場，所談問題涉及國家政策、藝術管理、批評實踐等個方面。 此次中際論壇在總體的設計和細節安排上，可謂精心致至，而通過這種國際化的資訊交互和思想交鋒，暴露出的問題更為實質。一方面，藝術批評在全球範圍內都處於市場衝擊、獨立性缺失、方法論陳舊的困境中。另一方面，真正意義上的中西方交流仍存在極大障礙。究其原因，雙方對對方的傳統演進、現實處境尚缺乏認知，不清楚本文化之外的領域在發生什麼、討論什麼、其意義何在；對概念理解、界定、使用的偏差導致對問題的探討往往處在不同層面，無法針鋒相對；語言在翻譯過程中，無法保證對原先思想表達的準確易懂的傳達。 儘管如此，對話仍然是溝通不同文化的最直接途徑，仍然迫切，只是如何實現有效的對話還在艱難的摸索中。類似于中際論壇這樣的國際活動“不是請外國人來給中國看病”（朱青生語），而是幫助中國擴大對內外環境的全面了解，在引入世界最先進思想成果的同時，保持中國獨立思辨的立場，平等地討論，以求當代藝術在批評、藝術理論和藝術史學研究方面的更多可能，促進中國藝術的發展和藝術的學術推進。 |
