偽造證據、捏造事實、惡意串通……出於逃避樓市限購、限售等目的，虛假房屋買賣訴訟時有發生。近日，最高人民法院為認定虛假訴訟提供了“尺規”，發佈了《關於深入開展虛假訴訟整治工作的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出要嚴審合同效力，為逃廢債務、逃避執行、獲得非法拆遷利益、規避宏觀調控政策等非法目的而虛構房屋買賣合同關係提起訴訟的，應當認定合同無效。

4年查處虛假訴訟1.23萬件

為逃避對馮某名下房屋的強制執行，其原配偶高某拿著虛假離婚協議向人民法院提出執行異議。法院在審理時發現，該離婚協議書關於財産分割的約定，與雙方在民政局婚姻登記處存檔的離婚協議書不一致。這是不久前最高人民法院公佈的10起虛假訴訟典型案例之一。

最高人民法院民事審判第一庭庭長鄭學林對《中國消費者報》記者介紹説，自2015年11月開始施行的《刑法修正案（九）》增設了虛假訴訟罪以來，人民法院每年審結的虛假訴訟犯罪案件數量、定罪人數以及判處有期徒刑5年以上的重刑人數，都在逐年遞增。2017年至2020年，全國法院共查處虛假訴訟案件1.23萬件。儘管查處力度不斷加大，但由於虛假訴訟隱蔽性極強，同時又呈現出新特點，因此如何甄別與認定，至關重要。

對此，《意見》規定了哪些情形屬於虛假訴訟，為認定虛假訴訟提供了“尺規”；總結了虛假訴訟八大特徵表現，為甄別虛假訴訟提供了指南；列舉了十類常見虛假訴訟，為整治虛假訴訟劃出了重點；並構建了貫穿立案、審判、執行全流程的虛假訴訟整治機制。

《意見》指出，單獨或者與他人惡意串通，採取偽造證據、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益、妨害司法秩序的，構成虛假訴訟。向人民法院申請執行基於捏造的事實作出的仲裁裁決、調解書及公證債權文書，在民事執行過程中以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財産分配的，也屬於虛假訴訟。

聚焦房屋買賣等重點領域

民間借貸糾紛，執行異議之訴，勞動爭議，離婚析産糾紛，訴離婚案件一方當事人的財産糾紛，企業破産糾紛，公司分立（合併）糾紛，涉馳名商標的商標糾紛，涉拆遷的離婚、分家析産、繼承、房屋買賣合同糾紛，涉房屋限購和機動車配置指標調控等宏觀調控政策的買賣合同、以物抵債糾紛等各類糾紛，都是虛假訴訟易發領域。對此，《意見》要求，聚焦重點領域，加大整治力度。

易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進對《中國消費者報》記者表示，事實上，近年來通過虛假訴訟逃避房屋限購、限售政策的現象有所抬頭。部分房東名下的房産受限購、限售政策影響，無法出售，而購房者由於沒有購房資格，也無法購買，於是就衍生出了二手房交易的“灰色地帶”。一部分人通過虛構債務糾紛和購房者訴訟房東的方式，使得此類房源進入司法拍賣環節，進而繞過限售、限購政策的約束，實現房屋交易。“此類做法顯然違反了訴訟的要求，同時也違背了‘房住不炒’的精神，自然要受到嚴格管控。”嚴躍進表示，“一些仲介機構自認為尋找到了一種規避購房政策的路子，進而撮合買賣雙方成交，但實際上此類做法已經觸犯了法律紅線，最終將面臨法律的制裁。”

基於此類現象，針對房地産領域，《意見》明確，要嚴審合同效力，為逃廢債務、逃避執行、獲得非法拆遷利益、規避宏觀調控政策等非法目的而虛構房屋買賣合同關係提起訴訟的，應當認定合同無效；虛構購房資格參與司法拍賣房産的，應當認定拍賣行為無效；買受人虛構購房資格導致拍賣行為無效的，應當依法承擔賠償責任。

探索建立“黑名單”制度

虛假訴訟無視法律的尊嚴，影響了法院判定的公正性，相關當事人應付出相應的代價。根據《刑法修正案（九）》第三十五條的規定：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。”

北京市朝陽區法院法官付艷對《中國消費者報》記者表示，當事人必須本著誠實信用原則來處分自己的民事權利和訴訟權利，這可以説是針對虛假訴訟的原則性規定。狹義上的虛假訴訟是指當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的行為；廣義上的虛假訴訟還包括單方偽造證據，故意將被告拖入訴訟等情形。縱觀審判實踐，虛假訴訟更多的表現是廣義上的虛假訴訟。

最高人民法院副院長賀小榮曾在國新辦新聞發佈會上公開介紹説，最近幾年，針對不同時期虛假訴訟的特點，最高人民法院先後下發了《房地産調控政策下嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》《制定防範和制裁虛假訴訟的指導意見》《進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》，發佈了民事訴訟法司法解釋、民間借貸司法解釋、辦理虛假訴訟刑事案件司法解釋等規範性文件，指導全國法院積極有序開展虛假訴訟整治工作

為進一步整治重點領域虛假訴訟，《意見》對懲治涉虛假訴訟的刑事犯罪提出總體從嚴、打擊重點、刑民協同三方面要求，從嚴追究虛假訴訟行為人的刑事責任。

對此，《意見》還要求各級人民法院要積極探索建立虛假訴訟“黑名單”制度。建立虛假訴訟失信人名單資訊庫，在“立、審、執”環節自動識別虛假訴訟人員資訊。同時，向社會公開虛假訴訟人員名單，並積極探索信用懲戒機制，爭取與徵信機構的資訊數據庫對接，推動社會信用體系建設，通過信用懲戒來增加虛假訴訟人員的違法成本。

下一步，最高人民法院還將制定一系列司法解釋和司法政策，進一步紮緊制度的籠子，壓縮虛假訴訟存在的空間，實現對虛假訴訟標本兼治。