人民日報談南北稻香村之爭：不該打成情緒戰

企業經營是一個整體，只有管理、創新、市場和品牌戰略齊頭並進，才能在競爭中掌握主動並真正立於不敗之地

最近，南北兩家稻香村的品牌爭奪戰再次引起輿論關注。先是北京智慧財産權法院判蘇州稻香村侵權，要求賠償原告北京稻香村經濟損失3000萬元。緊接著，蘇州工業園區人民法院判定北稻侵權，要求賠償蘇稻115萬元。

蘇稻北稻孰是孰非，還要看法律的最終評判。不過，近年來此類品牌糾紛不斷，比如加多寶與王老吉、南北露露以及華彬和泰國天絲的紅牛之爭，一些同行企業甚至一爭就是多年，頗引人深思。

首先，品牌爭奪戰屢屢訴諸法院也可以被看作好事。這倒並非看熱鬧的不怕事大，理由有二：一是它從一個側面説明，企業品牌意識包括智慧財産權意識在日益覺醒。改革開放前甚至改革開放初期，絕大多數企業品牌意識淡薄，甚至根本就沒有品牌意識。比如此次陷入爭奪的稻香村商標，就是當事雙方以外的河北一家企業無償轉讓所得。可見那時候，商標這類無形資産在很多企業眼裏根本就算不得資産。從商標可以拱手相送到爭奪得不可開交，拋開具體個案的是非不説，這種變化對企業而言算是一種成熟和進步。二是用法律武器解決爭端也是社會主義市場經濟日益成熟的標誌。市場經濟是法治經濟，企業間有了糾紛上法院，可見企業的市場意識和法治意識在不斷增強。

其次，一些品牌爭奪戰打成持久戰，甚至有兩敗俱傷之虞，值得其他企業汲取教訓。市場經濟中一個非常重要的原則就是投入産出。很多事情，以合理的成本去做是好事，而“不惜代價”則未必是好事。比如一些品牌爭奪戰，一戰十幾年，牽扯雙方過多人力精力財力，對企業發展就會成為負擔。因此，今後如何避免這種曠日持久的爭鬥，也值得思考。

做事要抓住機遇，要分清輕重緩急，但從契約角度，做事先立規矩也有其合理性。很多人做事往往不習慣先談條件，結果常常事後因分配不均而産生矛盾。其實，市場經濟特別講契約精神，事先就把品牌、智慧財産權等不大容易計算清楚的無形資産權屬分清楚，總比一開始一團和氣最後撕破臉皮對簿公堂要好得多。事業開始階段對契約談得越細緻，後面的矛盾反而會越少，成本也最節約。

還有，品牌固然重要，但品牌並非企業經營的全部，沒有好的管理，沒有不斷的技術創新，沒有正確的市場策略，再好的金字招牌也可能會褪色。不少百年老字號的最終沒落，就是證明。品牌爭奪戰既不能打成持久戰，更不該打成情緒戰，當事雙方保持理性很重要。所謂理性，就是尊重法院判決，承認客觀現實。對於侵權一方，與其無休止地糾纏下去，不如及早調整策略，重振旗鼓另開張。畢竟品牌的得失只是一城一池的得失，企業其他環節做得好，完全有可能從山重水復到柳暗花明，重新找到翻盤機會。比如加多寶，雖然失去了王老吉的品牌使用權，可是通過不懈努力，依然打開了一片新市場。所以，企業經營是一個整體，只有管理、創新、市場和品牌戰略齊頭並進，才能在競爭中掌握主動並真正立於不敗之地。人民日報 蕭 然