三文魚“團體標準”讓人説什麼好

日前，中國水産流通與加工協會會同13家相關單位成立標準起草組，發佈了“生食三文魚團體標準”，規定了三文魚的定義和範圍，明確“三文魚是鮭科魚類的統稱，包括大西洋鮭、虹鱒、銀鮭、王鮭、紅鮭、秋鮭、粉鮭等”。 在這個團體標準中，前段時間備受爭議的虹鱒魚正式被歸入三文魚行列。

俗話説“名不正則言不順，言不順則事不成”，有了這個言之鑿鑿的團體標準，虹鱒魚這個南郭先生，終於在三文魚團隊中光榮轉正了。換句話説，成本懸殊的深海三文魚和所謂的淡水三文魚，大概可以你儂我儂一家親了。

這個消息著實驚著了很多人。日前剛有媒體報道稱，中國市場上 1/3 的“三文魚”都被青海省龍羊峽鎮“承包了”，不過這種所謂的“三文魚”並非大西洋鮭，而是虹鱒，一種外來物種。中國三文魚刺身愛好者，估計很難想像每年消費的9000噸“三文魚”，原來並非來自遙遠深海，而是來自黃河水庫。“巧合”的是，和中國水産流通與加工協會一起起草制定“生食三文魚團體標準”的13家企業裏，有兩家是青海企業，其中就包括一家來自龍羊峽的公司。

有人説這是現代版的“指鹿為馬”，也有人説這是“幾個養魚的商量的標準”，還有人説這是“淡水系集團合戰，拿下海水高地”……大家擔心的是，如果按照這個邏輯的話，幾個地溝油的生産商坐在一起，開個食用油標準制定會，是不是就能一致通過“地溝油是食用油其中一種”，以後就能冠冕堂皇上市了？

不要認為這是無稽的調侃，因為有幾個道理是板上釘釘的：一則，目前美國食品藥品監督管理局已明文規定，虹鱒在食品包裝上不得標注為鮭魚（Salmon）。那麼，按照國際慣例來説，虹鱒和深海三文魚也要有所區別。二則，傳統意義上的三文魚（鮭魚）和淡水養殖的虹鱒魚，成本與售價有著天壤之別。把“淡水三文魚”賣出深海三文魚的價格，算不算渾水摸魚？此外，中國消費者理解的“三文魚”概念和養殖公司提供的虹鱒魚，是一個意思嗎？

退一萬步説，就算虹鱒非要擠進“三文魚”大家族，起碼應該向消費者告知基本資訊，總不能含糊其辭地獅子大開口吧。一個淡水魚、一個深海魚，前者偏偏要美顏成後者高價出售，在不能明確溯源、標明産地，區分天然與工廠養殖的前提下，售賣方若不提示生食風險，這是負責任的行為嗎？蹭著三文魚的熱度、賣著三文魚的價格，甚至對商品核心資訊諱莫如深，本質已然涉嫌商業欺詐，是疑似侵犯消費者知情權和自主選擇權的主觀惡意行為。

在虹鱒究竟能否稱之為三文魚備受熱議的背景下，賣虹鱒魚的廠家相談甚歡地把虹鱒魚納入“生食三文魚”標準，這種瓜田李下的操作，公眾會否産生“屁股決定腦袋”的錯覺？當然，團體標準又不是權威國標，只要自我聲明公開後就可以使用，不具備強制性和任何法律效應，但如果市場銷售以此為范，甚至將之作為對抗消費質疑的標準，這個誤會就鬧大了。

眼下看來，面對雨露均沾的“生食三文魚團體標準”，面對淡水三文魚這個越發龐大的消費品類，職能監管部門不能再對協會、企業和輿情之間的互掐作壁上觀了。