《證券日報》記者15日獲悉，根據“關於《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要(草案)》修改情況的説明”，此次修改共涉及57處。其中第9條為:根據證監會意見，刪除第27頁“設立戰略性新興産業板”。

　　2014年3月4日，上交所理事長桂敏傑首次公開表示，上交所正在研究推動戰略性新興産業板，定位於服務規模稍大、已越過成長期，相對成熟的戰略新興産業企業。

　　此後，關於戰略新興板的消息不斷傳出，並且一直以“進展順利”的狀態被大家所認識。從國務院到證監會，都在多個文件、多個場合，對戰略新興板表示支援和肯定。

　　對於“十三五”規劃綱要草案中刪除“設立戰略性新興産業板”，有投行人士稱，自己聯繫的多家客戶此前都有上市的計劃，目前正不知政策變動到底何意，非常著急。

　　與此同時，據了解，此前，有很多在境外上市的中概股公司為了能夠回國登陸“戰略新興板”，進行了多宗私有化交易，同時還積極拆除VIE結構，以便符合國內上市要求。不過即便這樣，這類企業按照《證券法》的規定，如果不能實現盈利仍然不能在主機板掛牌。

　　中金公司首席策略分析師王漢鋒表示，戰略新興板如果真的被叫停，除了影響現有潛在的排隊上市企業之外，也會影響到股權一級市場，以及之前從海外退市準備回歸內地上市的企業，特別是部分中概股。某種程度上，這些亟待上市的企業也可能不得不選擇“借殼上市”的方式來實現內地上市，這可能會助長對“殼資源”的追捧。

　　市場各方對“設立戰略性新興産業板”的內容在“十三五”規劃綱要草案中刪除也是反應強烈。綜合各方的分析來看，主要集中在兩方面:一方觀點認為，戰略新興板在“十二五”期間準備已經基本完成，不必寫入“十三五”，換言之，就是戰略新興板不但會推出，而且會很快推出;另一方的觀點認為，在綱要草案的語境中，刪除這一提法，意味著戰略新興板暫時不在考慮範圍之內了，至少五年內不會推出。

　　在北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐看來，雖然“十三五”《綱要草案》刪除了設立戰略新興板，這也不一定意味著就不會繼續推出，有可能還會繼續做相關工作。

　　他同時稱，即使暫時真的不推出戰略新興板，對資本市場的建設也不會有很大影響，因為創業板、新三板等都可以承擔一些戰略新興板的功能，建議市場不用過度解讀。

　　英大證券首席經濟學家李大霄認為，設立戰略新興板是上交所籌劃多年的工作，此次“十三五”規劃中主要講滬深兩個交易所的共同規劃和發展戰略。刪除“設立戰略性新興産業板”這條，是因為這是上交所的具體工作內容，和這些規劃不在一個層次上。待條件成熟時，戰略新興板會擇機推出。

　　另外，有新三板公司高層人士稱，戰略性新興産業板是去年已經決定要設立的，不屬於“十三五”規劃範圍之內，故需刪除。

　　與以上觀點不同的是，有一些分析人士認為戰略新興板將擱淺。

　　銀河證券首席策略分析師孫建波稱，對於取消設立戰略性新興産業板的規定早有預期。因為在他看來，戰略性新興板雖然在具體規則上與創業板有些不同，但其本質上與創業板是沒有任何區別的，因此沒必要進行重復建設。

　　“內容刪除是不是代表著不設立?從相關內容被刪除來判斷不成立戰略性新興産業板，應該看作是較為合理的推測。“十三五”規劃時間跨度是五年，如果只是推遲而最終仍要推出的話，完全可以用更具有彈性的字眼而非徹底刪除。” 王漢鋒稱，在已有主機板、中小板及創業板、新三板的情況下，再另行成立戰略性新興産業板應該説利弊兼有。

　　對此，他進一步做出解釋:成立新的板塊可以解決部分企業的融資問題，但最關鍵的問題是要培育有競爭力、可持續發展的企業，為鼓勵創新和推動經濟結構轉型創造良好的制度條件，靠成立一些新的交易板塊並不能在邊際上更好地解決這些問題。而且交易板塊過多，會增加企業、投資者、監管層的參與或監管的難度。從國際的經驗來看，主要的發達市場中股權類的交易制度雖有分層，但層次不多且相對明晰。