12月14日，福建歸真堂藥業股份有限公司在全國中小企業股轉系統上發佈了公開轉讓説明書。這是歸真堂在2013年中止IPO後，再次踏上資本市場舞臺，從而引起了資本市場和輿論的關注。

　　根據媒體預測，歸真堂此次攜899頭熊歸來，必定會再掀起一股輿論風波。這體現為，在媒體報道中，都必不可少地提及當年歸真堂預在A股IPO時所引發的一系列輿論事件。

　　從2009年起歸真堂表現出在A股IPO的意願，截至2013年5月31日，證監會官網發佈歸真堂遞交終止審查申請資訊，意味著歸真堂放棄IPO的意願的幾年時間內，輿論爭議風波一直是影響歸真堂IPO進程的重要因素，圍繞歸真堂“活熊取膽”一事而産生出無數輿論。輿論的表現可以分成兩大派別：站在歸真堂陣線內有公司本身以及中藥協會；站在歸真堂陣線的對立面的則是以亞洲動物公益基金會為首的人道主義者，以及部分不明真相的看客組成。

　　歸真堂當年對“活熊取膽”事件的反應不夠嚴謹亦不夠敏感，官方曾發出言論稱“反對我們就是反對國家”。根據資料，亦曾作假微網志轉發稱要讓亞洲動物基金AAF公開財務而拉其他資本家落水，導致李開復、潘石岐、任志強等大V在微網志上澄清並表示或會追究法律責任。此外，公司為了在輿論上扳回一成，甚至讓工作人員向媒體展示活熊取膽的過程。而當這個記者實拍的活熊取膽視頻在網路上發散之後，某些畫面實在令網民難以接受，導致輿論更加偏向動物保護協會的人道主義派。加上歸真堂的隊友中藥協會會長用“子非熊，焉知活熊取膽是為痛？”這個莊子式哲學，亦確實難為大眾輿論所接受。

　　這場時間跨度以年為單位的輿論大戰，很顯然是當年的亞洲動物基金大獲全勝。而歸真堂活熊取膽事件更是被評為2012年度十大品牌危機公關(反面)案例之一。歸真堂創始人之一邱淑花亦曾表示，“早知道那麼多的輿論就不搞上市”。

　　歸真堂在兩年前就已預告會再回來。而12月14號，歸真堂在全國中小企業股轉系統上發佈了公開轉讓説明書，算是用切實行動履行了當年曾許下的承諾。

　　此次，媒體的關注重點仍然與當年影響歸真堂IPO進程的“活熊取膽”事件有關。“活熊取膽”依然存在，數量已經增加到899頭。此外，媒體還關注歸真堂歸來後公司運營所發生的變化。而媒體對於歸真堂上新三板的報道除了慣例會提及到幾年前的輿論事件外，都達成普遍的共識：歸真堂的業績不錯，但是輿論壓力或成為公司上新三板的最大阻礙。

　　對於申請登陸新三板而不是重啟IPO，歸真堂董事張志鋆表示，這完全是出於企業發展的需要。然而，輿論對張志鋆的反應不買賬。財經撰稿人皮海洲表示反對活熊取膽登陸資本市場！新三板是資本市場的一部分。——不放棄“活熊取膽”是歸真堂的價值判斷，不助長“活熊取膽”則是公眾的價值判斷。

　　在得到歸真堂申請登陸新三板的消息之後，12月17日，世界動物保護協會的官方微網志發表《世界動物保護協會關於歸真堂申請掛牌新三板的聲明》。該聲明表示世界動物保護協會將會對歸真堂申請登陸新三板事件表示關注，稱“養熊業圈養的熊類則長期生活在非自然的單調環境中，它們不僅飽受生理上的折磨，還承受著巨大的心理壓力。目前，熊膽的人道替代品已廣為使用，因此虐待動物且違背公序良俗的活熊取膽産業沒有繼續存在合理性”。

　　對於此次申請登陸新三板所引發的關注，張志鋆表示：歸真堂的態度是一貫的，希望更加公開透明養熊和取膽的過程。張志鋆強調，像他們這種養熊取膽汁的方式是把對熊的傷害降到最低的方式，每個人對於某些事有不同的看法是正常的。説明我們的科普工作不到位，也希望社會公眾感興趣的話去看一看，眼見為實比混淆視聽的圖片真實得多。

　　頂著道德輿論壓力，歸真堂是否能成功上新三板？輿論亦有兩種不同的看法：知名經濟學家宋清輝認為，“由於新三板不設財務指標門檻和業態的限制，歸真堂此次上新三板可能性較大，但是仍舊存在來自於社會的道德評判。因此公司可能要研發新的方式取膽，目前的黑熊引流膽汁方式還是太殘忍”。中投顧問研究總監郭凡禮則認為，“(歸真堂上新三板的)可能性不大，一方面，隨著社會的發展，人們對動物的保護意識越來越強，當年‘活取熊膽’引發爭議無奈中斷歸真堂IPO之路，如今難保歷史不會重演；另一方面，當年歸真堂在A股上市被阻，並不是資質不達標，此番轉戰新三板不排除依舊受道德問題阻攔而不成功的可能”。