新三板曾經的明星公司現代農裝科技股份有限公司（下簡稱“現代農裝”，430010），因定增後業績變臉，引發定增股東糾紛，更有股東將其舉報至證監會。

　　5月14日晚，現代農裝發佈《關於收到中國證券監督管理委員會調查通知書的公告》，因“涉嫌違法違規行為”被立案調查。

　　這家曾吸引了金融大佬、埋伏著各路資本的農機公司，在被證監會公開通報之前即已遭到舉報，而舉報者正是曾經對其寄予厚望的定增股東。業內人士分析稱，與定增股東之間的糾紛，或為導致現代農裝遭到監管部門調查的重要原因。

　　曾經業績向好的公司為何遭遇內訌？從與資本如膠似漆到反目成仇，這家公司到底發生了什麼？

　　“豪賭”謀“轉板”

　　“我們進來得很早，都很看好這家公司，業績各方面的表現都不錯，一直認為它的前景會很好。”一位較早投資現代農裝的投資者告訴新京報記者。

　　早在2006年12月便在新三板掛牌的現代農裝，專業從事現代農業裝備研發、生産和經營，為中國農業機械化科學研究院下屬高新技術企業。

　　現代農裝不甘於停留在新三板，一直謀求在中小板上市。2008年3月，公司進行了首輪定增，金額達5500萬；2011年8月，現代農裝完成二輪定增，募資1.8億元，成為當時新三板最為炙手可熱的公司；2014年1月份進行的第三輪大額定增，被市場解讀為，現代農裝的上市只差臨門一腳。

　　2014年1月，定增案顯示，現代農裝發行股份4000萬股，募資3.24億元，創下新三板定增募資額之最。

　　21名在冊股東參與該次認購。其中，位居前三的機構股東分別為中國農業機械化科學研究院、中關村發展集團和新疆東方世紀股權投資合夥企業。此外，“東方禪控”和“東方高新”作為新增股東，與早已潛伏現代農裝的“奧銳萬嘉”，同屬資本“大佬”闞治東麾下企業。

　　資料顯示，闞治東早在現代農裝還未登陸三板時便潛伏其中。一位與闞治東一樣很早便投資現代農裝的投資者告訴新京報記者，“我們進來得很早，都很看好這家公司，業績各方面的表現都不錯，一直認為它的前景會很好。”

　　上述投資者沒有具體闡述現代農裝的“前景”，但根據公開資訊不難推斷，包括闞治東在內的多家重量級資方進入，“豪賭”的是現代農裝的“轉板”預期。

　　定增後業績變臉 股東向證監會舉報

　　“跟定增前披露的業績差距太大了，我們都很意外。”一位投資人稱。

　　事與願違的是，定增完成短短幾個月後，現代農裝2013年年報公佈，不僅上市之夢被迫暫告擱淺，公司業績的變臉也讓參與定增的股東大跌眼鏡。

　　公司年報顯示，2013年營收17.4億元，下滑14.35%，凈利潤虧損6404.9萬，下滑幅度達254.7%；每股收益為-0.80元（2012年公司每股收益為0.52元）。

　　“跟定增前披露的業績差距太大了，我們都很意外。”前述投資人告訴新京報記者。查詢年報數據可知，2013年上半年，現代農裝盈利1574萬元，2012年全年盈利約為4800萬元。

　　“定增前，公司就應該了解到了2013年的業績情況，以及影響業績的風險因素，但是沒有及時準確披露，我們也不能説公司就是有意隱瞞，但至少在披露義務上，我們認為現代農裝是對我們負有責任的。”該投資人認為，最不公平的是高價買進，“業績都虧損了8塊多（定增價每股）。”

　　此前有媒體報道稱，現代農裝被2014年參與定增的股東指控為“虛假陳述”，並舉報至證監會。投資界人士表示，這或是現代農裝遭證監會調查“涉嫌信披違規”的主要原因。

　　知情人士向新京報記者證實，確有舉報一事。“目前參與舉報現代農裝的股東和公司大股東之間正在試圖達成和解，至於雙方具體怎樣談判目前尚未可知。”為免橫生枝節，舉報人不願“在這一特殊時期”接受媒體採訪。

　　股東盼和解 不想“雞蛋碰石頭”

　　投資者劉龍九表示，現代農裝作為央企，勢力強大，自己作為“小公司”，不想雞蛋碰石頭，“我們還是希望儘量留下正常溝通的渠道，最好不要搞到撕破臉。”

　　闞治東，這位戰果纍纍的投資界大佬，也被“現代農裝”添上一筆敗績。

　　5月22日，接到新京報記者電話的闞治東，在聽到記者欲向其了解定增現代農裝一事後，表示不願對此發表評論，轉而將手機遞給了坐在他身邊的劉龍九。“你讓他跟你説説吧。”

　　作為闞治東多年知交兼合作夥伴，劉龍九也稱得上是資本界風雲人物，曾先後任申銀萬國江蘇、浙江總部總經理，其掌舵的“天一投資諮詢發展有限公司”，與好友闞治東掌舵的“奧銳萬嘉”（劉龍九同時任奧銳萬嘉副總裁）一同參與了現代農裝的定增。不久之後，二人的公司一同成為此次定增案的受害方。

　　劉龍九向新京報記者表示，了解現代農裝遭定增股東舉報一事，但他連連否認自己是導致現代農裝遭證監會調查的舉報方之一。“不是我們，不是我們。”劉龍九告訴記者，“我們只是股東之一，還有其他的股東。”他表示，現代農裝作為央企，勢力強大，自己作為“小公司”，不想雞蛋碰石頭，“我們還是希望儘量留下正常溝通的渠道，最好不要搞到撕破臉。”

　　劉龍九表示，因為包括自己公司在內的定增股東受損，他們和現代農裝大股東糾紛已久，在證監會此次通報現代農裝違規之前，現代農裝曾經承諾與參與定增的股東進行和解談判，“但是一直就沒有實質性的動作”。

　　“最近要開一次股東大會，我們會去參加，看到時候怎麼談吧。”劉龍九表示，自己的訴求是，對受到損失的定增股東給予經濟補償。“但是央企的決策程式太繁瑣，效率可能會比較低下，很難説什麼時候能夠得到解決。”

　　投資者維權律師許峰告訴新京報記者，作為私募，參與新三板公司的定增，“一般投資者的維權途徑並不適用”，在盡到了盡職調查職責的前提下，可以根據協議約定的事項進行起訴維權。“但如果私募在定增前未能盡到盡職調查的義務，私募自身需要擔負責任。”

　　許峰認為，因為該案也涉及公眾股東的利益，因此即便公司與參與定增的股東達成私下和解，現代農裝仍然難以逃脫證監會的處罰。

　　記者先後數次致電現代農裝，欲向其了解此次遭遇證監會通報“涉嫌信披違法違規”的具體情況，截至記者發稿，該公司電話一直無人接聽。

　　■ 聲音

　　投資者要求公司“甩包袱”

　　劉龍九告訴新京報記者，目前參與定增的股東們對於和解各有訴求，“從我個人而言，有兩個期望，一是現代農裝能甩掉之前收購的兩個‘包袱’公司，再就是給我們後面這些參與定增的股東損失做出補償。”

　　他所説的“包袱公司”，一家是指現代農裝于2012年以2.9億元收購的洛陽中收機械設備有限公司的100%股權；另外一家是2011年12月公司以5000萬收購的中機北方機械有限公司56.29%股權。值得注意的是，這兩次收購的對手方，都是現代農裝的實際控制人和大股東農機院。

　　數據顯示，2013年和2014年，洛陽中收和中機北方連續虧損數千萬元；被現代農裝收購前，洛陽中收的業績已然不容樂觀，2011年全年虧損為784.49萬元。

　　劉龍九認為，這兩家業績不佳的公司拖累現代農裝的後腿，間接導致公司業績出現問題。最終由股東買單。

　　“當時收購這兩家內部企業的名義是避免同業競爭。但實際上是大股東甩包袱。現代農裝現在還是個‘小馬車’，拉不動這麼大的包袱，有可能的話，希望公司把這兩個包袱拋掉。”

　　□新京報記者 張泉薇 北京報道