在過去的三個月裏，曾經低調沉默的西藏旅遊(600749)卻因股權糾紛逐漸進入社會輿論視野，而這場控股股東與舉牌方的爭權大戲更不斷推陳出新。

　　首先，案件尚未進入實質性的審理階段，原、被告雙方便因司法管轄權異議鬧得不可開交。通過幾回合的“交戰”，最終西藏自治區高級人民法院駁回舉牌方胡氏兄弟上訴狀，拉薩中院仍對該案件有管轄權。其次，胡氏兄弟在西藏旅遊的股東權利暫被法院凍結，由此創造出A股首份禁止股東權利案。

　　早兩個月前，國風集團便向法院起訴胡波及一致行動人胡彪，以圖保衛其對西藏旅遊的控股地位，8月初拉薩中院已受理國風集團訴訟請求。

　　國風集團認為，胡波及胡彪7月15日購買西藏旅遊股份，所持股份比例從3.09%增至9.59%，其超過5%之後購買西藏旅遊股票的民事行為屬於無效民事行為，請求法院判令被告上述行為屬無效民事行為等訴求。9月，控股股東進一步追加西藏旅遊第三被告並已得到法院受理，國風集團認為，西藏旅遊在被舉牌期間侵犯其股東知情權，而與舉牌方的訴訟也需西藏旅遊配合執行。

　　有分析人士表示，“此前，西藏旅遊的股權糾紛的原告、被告分別為國風集團和胡氏兄弟，由於後者常駐地址並不在西藏境內，因而該案件存在司法管轄異議。不過，西藏旅遊的註冊地和辦公地均在西藏，國風集團便可乘機將上市公司急列入第三被告，以此為由將此次股權爭奪案留在西藏境內進行審理訴訟。”

　　胡氏兄弟委託人劉文俊對證券時報記者表示，對西藏高院的裁定也很驚訝，現已組織律師研究對策。

　　證券時報記者注意到，胡氏兄弟現未對西藏旅遊股權進行新一輪的直接購買，但與控股股東國風集團的股權糾紛仍暗潮涌動。截至今年9月10日，胡波、胡彪現已合計持有西藏旅遊1891萬股，佔其總股本的10%，為上市公司第二大股東；相比之下，國風集團雖仍握有16%股權，不過雙方籌碼差距已經不大。

　　實際上，上述股權糾紛案既簡單又複雜，但卻無意間成為A股首份禁止股東權利案。據悉，拉薩中院現已作出裁定，禁止被告胡波、胡彪于本案判決生效前行使，或通過第三方行使其持有西藏旅遊股份的投票權、提案權、參加股東大會的權利、召集和主持股東大會的權利。

　　拉薩中院認為，被告胡波、胡彪因購入並持有西藏旅遊公開發行的股票已超出5%的持股比例，但其未按照我國證券法的相關規定及時進行資訊批露，違反了上市公司股票交易的相關規定。在對胡波、胡彪合併購入超過5%的股票行為效力審查之前，胡波、胡彪超出5%持股比例的股東資格屬於效力待定，因此禁止其行使該部分股東權利符合法律規定，該裁定書送達後立即執行。

　　證券維權律師宋一欣告訴記者，訴前保全就可以了，只是禁止令的做法比較新，此案中的禁令應該是全國首創。

　　除此之外，上海東方康橋律師事務所律師吳立駿則指出，西藏旅遊的案子和上海新梅有點像，但沒想到拉薩中院會有此創新之舉。在我國大陸法係中，沒有明確法律規定的情況下，拉薩中院限制股東權利欠妥。