近期，滬上私募大佬崔軍兩度舉牌了銀川新華百貨商業集團股份有限公司（簡稱：新華百貨），新華百貨隨後發佈了重大事項停牌公告，公告顯示公司正在籌劃重大事項，公司申請自5月4日起停牌。

　　據記者了解，崔軍的名字近年來多次和“叫板”上市公司的新聞事件掛鉤。此前，崔軍就曾多次通過公開信方式叫板中百集團，而這次，崔軍狙擊對象轉向了新華百貨，目的何在？

　　一位熟悉崔軍並與其交流過的知情人士告訴《證券日報》記者，崔軍舉牌新華百貨目的主要有兩個方面，一是入股公司，其將會擁有一定的提案權，可以炒作股價；二是百貨類上市公司現金流充足，用崔軍自己的話説，如果讓這些現金購買理財産品也比現在某些上市公司的凈利潤高。

　　私募大佬兩度狙擊新華百貨

　　4月30日，新華百貨發佈了一則關於股東權益變動的提示性公告。公告顯示，上海寶銀創贏投資（簡稱：創贏投資）和上海兆贏股權投資（簡稱：兆贏股權投資）兩家公司各自通過旗下多只基金增持新華百貨2256.32萬股，佔公司總股本約10%。

　　資料顯示，創贏投資成立於2012年，註冊資本為2000萬元；而兆贏股權投資成立於2014年10月份，註冊資本為2億元。兩家公司的董事長均為自然人崔軍。

　　而在此前的4月16日，新華百貨還發佈公告稱，截至4月14日，互為一致行動人的創贏投資及兆贏股權投資合計持有公司1132.48萬股股份，佔公司總股本的5.02%，首次達到公司股本的5%以上。這也是崔軍第一次舉牌新華百貨。

　　此外，值得注意的是，新華百貨在4月30日還發佈了一則停牌公告，公告顯示，新華百貨正在籌劃重大事項，為保證公平資訊披露，維護投資者利益，避免造成公司股價異常波動，公司股票自2015年5月4日起停牌。待上述事項確定後，公司股票將在停牌之日起的5個工作日內發佈相關公告並復牌。

　　因此，有消息稱，新華百貨是為了應對崔軍的舉牌而緊急停牌。不過，新華百貨方面在接受《證券日報》記者採訪時否認了公司停牌與崔軍的舉牌有關係，並表示停牌只是因為公司有重大事項發佈。而對於記者詢問是否與大股東物美控股集團有限公司（據新華百貨2015年一季報顯示，物美控股集團有限公司持股比例達26.91%，為第一大股東）有關時，其回復稱目前並未確定。

　　儘管新華百貨否認停牌是為應對崔軍舉牌行為，但據圈內人士透露，新華百貨還是感到了壓力，這次緊急停牌與崔軍舉牌脫不了關係，此外，新華百貨方面表示，私募大佬崔軍連續兩次舉牌，之前並未與公司高層有任何溝通。

　　崔軍目的何在？

　　在舉牌新華百貨之前，私募大佬崔軍曾通過發佈公開信提議改選中百集團董事會的方式“隔空叫板”中百集團管理層，該事件曾一時引起不少市場關注，那麼，此次其再次瞄準新華百貨的目的又何在？

　　根據新華百貨發佈的兩次權益變動書顯示，崔軍旗下兩大投資公司之所以增持新華百貨是對公司未來發展前景的看好，其還表示，不排除在未來12個月內繼續增持新華百貨的可能。

　　崔軍果真是因看好公司未來發展前景而大手筆買入嗎？

　　據新華百貨發佈的2014年年報業績顯示，報告期內，公司實現營業收入約68.18億元，同比增長3.21%，實現歸屬於上市公司股東的凈利潤約1.94億元，同比增長2.64%，公司經營活動産生的現金流量凈額約1.32億元，同比減少39.98%；據其2015年一季報顯示，今年一季度公司實現營業收入21.42億元，同比增長9.59%，實現歸屬於母公司股東凈利潤8003.94萬元，同比下降27.70%。

　　有不願透露姓名且熟悉崔軍的知情人士在接受《證券日報》記者採訪時表示，崔軍舉牌新華百貨與其以往的操作手法相似，“他比較喜歡買一些市盈率較低的股票，按照他以往高調發聲參與上市公司管理的風格，其通過舉牌某一家上市公司進而擁有提案權，然後通過提案管理層收購股票等方式炒作股價。”除上述原因外，也與百貨類上市公司擁有充沛的現金流有關。以新華百貨為例，其今年一季度因經營活動産生的現金流量金額達到了1億元，同比增長942.47%。

　　此外，另有基金分析師表示，崔健的做法就是想引起關注，進而炒作股價，到時候再拋售。“總之，可進可退，可實可虛”，這從他之前“叫板”多家上市公司也可見端倪。

　　據寶銀創贏的官方網站介紹，崔軍5年來數次“突襲董事會”，並將其視為經典戰役。2008年7月份，崔軍召集多位股東“圍攻”賽馬實業，提出要進入董事會、建立上海投資部等四項提議，其結局是各項提議都落空；今年4月底，崔軍發函華北高速董事長，意在通過回購股票、聯合成立投資部、由華北高速認購寶銀創贏旗下優先級産品等方式，實現其對華北高速16億元閒置現金流的投資運作，但崔軍最終敗北而歸。

　　“其實，崔軍的套路是先看好某一家上市公司的資産和現金流，然後不斷增持該公司股本，同時與幾家機構達成共同契約，聯合成為該公司董事會的最大股東，以拿到公司的控制權，再對公司資産進行處理。”有業內人士指出。

　　但上述説法遭到了前述知情人士的質疑，其認為崔軍通過與其他機構達成共同契約實現對公司資産控制，繼而達到利用上市公司平臺開展自己業務成功的可能性比較小，“一般來説，上市公司管理人很難接受上市公司把主業放在投資上，畢竟上市公司利潤來源還是以主營業務為主。”