7月15日上午，正在停牌中的漢能薄膜發電發佈公告稱，依據證券及期貨(在證券市場上市)規則第8(1)條，港交所應香港證監會的指令，自2015年7月15日起即時停止漢能薄膜發電的股份買賣。

　　已經停牌近兩個月的漢能薄膜發電(00566.HK)，正式被香港證監會勒令停牌。

　　7月15日上午，正在停牌中的漢能薄膜發電發佈公告稱，依據證券及期貨(在證券市場上市)規則第8(1)條，港交所應香港證監會的指令，自2015年7月15日起即時停止漢能薄膜發電的股份買賣。

　　“此次最大的區別就是從漢能(薄膜發電)自願停牌變成證監會命令漢能(薄膜發電)停牌，”接近香港證監會的人士對《第一財經日報》表示，香港證監會發出這樣的命令並不尋常。香港證監會發言人表示，目前證監會對漢能(薄膜發電)的調查還在進行中，對於調查相關情況不便置評。

　　港交所發言人也表示，停牌是因收到香港證監會的命令，對於其他方面不便置評。

　　漢能繼續“沉默”

　　5月20日，漢能薄膜發電的股價盤中突然暴跌47%，公司緊急停牌後，曾在公告中表示“以待刊發內幕消息”。但一週後，香港證監會即破例打破沉默，首次確認已就漢能薄膜發電的事務進行調查。此後，調查一直在秘密進行。有香港法律界人士對《第一財經日報》記者表示，勒令停牌或許表明香港證監會對漢能薄膜發電的調查已有進展。

　　當天晚些時候，英國富時集團也表示，鋻於漢能薄膜發電的股份不知何時能夠復牌，決定將其股份剔除出旗下富時中國A50指數、富時香港指數、富時香港除H股指數，有關調整將於7月20日起生效。

　　就上述香港證監會勒令停止股份買賣和富時將漢能薄膜發電剔除出相關指數等事項，本報記者嘗試聯繫漢能薄膜發電及其控股股東漢能控股集團方面了解情況，但截至發稿，並未與對方取得聯繫。

　　根據證券及期貨(在證券市場上市)規則，香港證監會可以在幾種情況下勒令上市公司停牌，包括認為上市公司的招股章程、通告、介紹文件以及有關債務安排或重組建議等文件內容包含虛假、不完整或者具有誤導性資料時；由上市公司或者其他人代該上市公司發出的與發行人事務有關的公告、陳述、通告或其他文件存在虛假、不完整或者具有誤導性資料時；有需要或適合通過暫停交易來維持有序、公平的市場；為維護投資大眾的利益或公眾利益，有需要或者適合暫停有關證券的一切交易。

　　不過，現在還不能確定漢能薄膜發電適用哪一種情況。香港證監會發言人表示，由於調查仍在進行中，不便解釋勒令停牌的理由。不過上述法律界人士指出，證監會的指令範圍僅限于場內交易，場外交易應當不會受限。

　　債權人危險了？

　　《金融時報》此前曾報道稱，漢能薄膜發電雖已停牌，但場外交易異常活躍，古根海姆投資已出售了旗下三隻交易所交易基金持有的漢能薄膜發電股票。

　　一位港股分析師對《第一財經日報》指出，此次停牌與之前的停牌不同，之前是正常停牌，但這次屬於特殊行為，目前尚不清楚具體原因，對方認為是證監會出於保護投資者利益而做出的決定。

　　今年3月以來，股價迅速飆升，公司市值一度站上3000億港元(7.7504, -0.0003, -0.00%)的漢能薄膜發電就引發多方關注。3月初，漢能薄膜發電連續多日入列港股通十大成交活躍個股，但市場對其業務模式、關聯交易以及股價變動模式等方面的質疑不斷。

　　《第一財經日報》此前曾連續多篇報道追蹤漢能事件的進展，指出漢能薄膜發電在財務方面經營現金流為負數、關聯交易佔比異常、應收賬款居高不下且賬齡較長；此外，記者前往漢能控股集團位於全國九大基地實地探訪後發現，該公司部分基地的建設工程進度遠遠落後於計劃或預期，多個基地所實現産能總和也明顯低於其對外所宣稱的“3GW”。而《金融時報》質疑稱，公司股價總是在尾盤拉升，存在人為操縱的嫌疑。

　　漢能薄膜發電股價遭到“腰斬”之後，圍繞漢能資金狀況的謎團也越滾越大。《第一財經日報》曾指出，其股價暴跌與未能償還貸款，令相關質押股票被強制出售有關。本報此前的調查還指出，漢能方面早在去年就曾在內地通過民間融資或是P2P等渠道，進行短期、高息錯款。

　　隨著漢能薄膜發電被香港證監會勒令停牌，這些債權人和股東都將面臨巨大的風險。前述法律人士表示，如果香港證監會有切實證據，或許會像以往那樣在法庭提起訴訟，要求漢能薄膜發電對股東做出賠償；債權人則要通過一般的“討債”程式解決問題。

　　復牌仍遙遙無期

　　被香港證監會勒令停牌後，漢能薄膜發電事件未來的走向仍是未知數。但從過往被勒令停牌的個案來看，未來並不樂觀。有市場人士認為，這可能意味著漢能薄膜發電難再復牌。

　　最近一個被勒令停牌的公司是中國高精密(00591.HK)。2011年10月，中國高精密因未能向畢馬威提供審計資料而申請停牌，11月畢馬威辭任審計師；2012年8月22日，香港證監會要求中國高精密停牌，時至今日仍未能復牌。

　　招股資料造假的洪良國際(除牌前代碼為00946.HK)也曾在2010年3月，因違反《證券及期貨條例》被香港證監會勒令停牌。洪良國際由台灣富商蕭登波創辦，在中國內地經營服裝及布料生産，2009年掛牌後僅三個月即被爆財務造假。勒令停牌後，法院批准香港證監會凍結資産的請求，洪良國際涉及9.97億港元的資産被凍。同一年，洪良國際被剔除出恒生綜合指數，畢馬威會計師事務所于當年5月辭任公司審計師。

　　2012年，法院做出判決，要求IPO招股書存在虛假內容的洪良國際向投資者提出回購建議，購回價值超過10億港元的股份。2013年9月，停牌3年半的洪良國際最終被除牌。

　　不過，也有曾被勒令停牌後“起死回生”的個案。2011年8月，綠森集團(00094.HK)被做空機構渾水狙擊，稱其誇大林木種值規模，引起證監會的關注並勒令其停牌。綠森集團在停牌後，按程式向香港證監會提交有關資料，同年9月即成功復牌。

　　不過，漢能薄膜發電可能沒有那麼幸運。此前曾有媒體稱，漢能薄膜發電曾嘗試復牌，但港交所要求公司提交母公司漢能控股的財務資料時遭到拒絕，漢能薄膜發電希望研究一個替代方案，包括將整個光伏供應鏈和太陽能面板銷售資料轉移到漢能薄膜發電名下，以避免提交母公司資料。