中國證券報：近期市場熱議央行新型貨幣政策工具SLF(常備借貸便利)，您怎麼看待這一工具的用途與效果？微刺激和定向調控對穩定經濟增長將發揮什麼作用？

　　劉勝軍：七八月份的新增信貸和社會融資數據延續疲弱態勢，反映出經濟增長速度一路下滑，市場預期悲觀，投資和融資活動的收縮。如果任由這種形勢發展下去，經濟增長可能進一步減速，累積起來的風險就可能真正暴露。目前僅靠對中小金融機構定向降準已經不夠，通過SLF工具相當於對五大國有銀行定向降準，只不過操作手法上有差異。但是這5000億元SLF投放後，並不能改變小微企業的經營現狀，因為整個金融體系不支援小微企業融資，大銀行的貸款很難流向小微企業。要化解中小企業融資難，關鍵在於金融體系進行大的改革。化解實體經濟面臨的産能過剩、高杠桿問題，最便捷有效的方法是大規模減稅，尤其是企業所得稅和個人所得稅。

　　當前實施“微刺激”和定向調控是有必要的，因為我國經濟的系統性風險點主要體現在三個方面：一是地方政府債務風險，目前地方政府債務雖還未違約，但已出現大量延期，今年作為地方最大財政收入來源的土地出讓金已大幅萎縮；二是房地産市場低迷，部分區域接近崩盤，房地産市場累積的泡沫很大，引發金融風暴的可能性較大；三是影子銀行體系龐大，實體企業無法支撐如此高的利率，只有依靠不斷借貸才能維持，一旦信貸收縮就可能崩潰。且這三者之間密切關聯、互相影響。

　　中央政府意識到如果通過大量的投資信貸刺激經濟，雖有一定效果，其副作用卻更大，因此創新地提出了定向調控思路。微刺激和定向調控的目的是穩住經濟發展信心，防止風險爆發，其最終目的應是為改革贏得時間，服務於改革大局。

　　中國證券報：微刺激和定向調控能否達到預期效果？當前形勢下，是否有全面降準或降息的必要？

　　劉勝軍：造成中小企業融資難、融資貴的金融體系問題始終沒有解決，在金融機構逐利行為驅使下，定向調控的實際效果還需要觀察。定向降準能否定向、精準地將資金引入中小企業去，目前還不能樂觀，商業銀行獲得新的資金之後，可能將資金用於回報率更高的投資。即使是過去支援中小企業的金融機構，也並不代表其具有更多流動性之後，仍會繼續這麼做。現有金融體系不能保證達到定向“滴灌”的效果，定向降準不宜長期實施。微刺激力度有限，對穩增長的效果也不會很顯著。真正的穩增長，還是需要加快政府簡政放權的體制性改革，尤其是大規模減稅。

　　目前有必要降低存款準備金率，存款準備金率仍處於高位，如果經濟進一步暴露風險因素，存準率還會下調，下調到15%到16%是中長期可持續的水準。在存準率下調過程中，如何防止貨幣過度投放帶來的新一輪問題，需要謹慎把握。

　　但是，降息完全沒必要，目前影子銀行利率是銀行貸款利率的2至3倍，通過影子銀行融資的主要是中小企業，中小企業是利率雙軌制的最大受害者。官方利率不是太高而是太低，解決問題的關鍵是消除利率雙軌制。如果一味降息，最大的受益者還是大型國企和地方政府，對緩解中小企業融資難助益甚微。

　　中國證券報：今年7月新增人民幣貸款及社會融資數據雙雙創下數年新低，8月份雖有反彈仍顯疲弱，這是否意味著實體經濟的融資需求萎縮？對於目前的貨幣政策，實體企業應如何把握？

　　劉勝軍：信貸數據疲弱主要是因為經濟預期變差，實體企業對經濟和政策的“新常態”要有充分的心理準備，不要依照過去的經驗期盼“大放水”，不要認為政府會來救市。過去曾經出現的經濟增速下滑，是在經濟增長模式不變的情況下，出現正常的週期性變動，政府出手能夠産生效果。而今是經濟增長模式出現變化，GDP同比增長7%也許並不是底線，甚至可能更低，並且經濟增長模式的轉型也需要很多年。近年來，M2同比增速高達13%至14%，但經濟仍然沒有起色，説明經濟效率低下，增長乏力，類似過去那種大規模的刺激政策沒有必要出臺，也缺乏實施的空間。

　　我建議，企業一方面要採取穩健的財務政策；另一方面應該積極轉型升級，向管理、創新、技術要利潤，而不是把銀行貸款和政府關係當成核心競爭力。