議論風生

　　如果當地環保部門自認為嚴格依法處罰，那麼請儘快公開做出“603元”處罰的制度依據，並公開當地的環境行政處罰自由裁量權裁量標準，畢竟此事已經引發輿論的廣泛關注。

　　26日，中新網記者獲悉，江蘇省環保廳向社會公佈了2015年下半年該省的4起環境違法案件查處情況。其中，揚州高郵市光明化工廠因超標排放廢水，被處以603元的罰款。這一處罰結果立即引起輿論關注。

　　這條新聞有三個問題值得我們關注，其一，高郵漁政監督大隊曾對光明化工廠內的水土樣本進行過取樣，並送交江蘇省理化測試中心進行檢測，顯示化工廠樣本經檢測各項指標均不超標。然而，揚州環保部門卻檢查發現，光明化工廠存在排放廢水pH值超標等問題。這兩種檢測結果究竟為何不同？

　　其二，“603元”這一處罰結果令人費解。眾所週知，去年1月1日實施的新環保法被稱為“史上最嚴”，提出對環境違法行為按日計罰、上不封頂。環保部門發現，該企業存在超標排放廢水、擅自超過環評年産量800噸未報批相關環保手續、危險廢物超期貯存等問題。存在這麼多問題卻只罰603元，何以服眾？

　　其三，當地養殖戶的70畝魚塘疑因附近化工廠污染，出現了大量的畸形魚，必然造成一定經濟損失，但養殖戶似乎未得到賠償。既然當地環保部門最終認定光明化工廠存在超標排放廢水問題，這或許説明畸形魚與該企業有關。按理説，應該對養殖戶的損失進行合理賠償，但從報道中卻沒有看到。

　　顯然，只有嚴格依法處罰環境違法企業，並讓該企業承擔應有的賠償，才能起到懲戒目的；否則，就是一種變相縱容。以今天的物價水準來看，“603元”罰款額與無處罰沒有多少區別。而且企業違法成本低，也意味著違法收益高，企業更不會在意污染問題，也不會把新環保法放在眼裏。

　　可能當地環保部門認為，“603元”這一處罰結果是嚴格依法做出的裁量——由於不符合按日計罰的情形，且配合調查的態度好，所以罰款額比較少。但在筆者看來，如果當地環保部門自認為嚴格依法處罰，那麼請儘快公開做出“603元”處罰的制度依據，並公開當地的環境行政處罰自由裁量權裁量標準，畢竟此事已經引發輿論的廣泛關注，甚至成為一塊檢驗新環境法的試金石。

　　遺憾的是，筆者並沒有檢索到揚州市環境行政處罰自由裁量權的裁量標準，也在當地環保局官網上沒有找到相關處罰標準。而根據《江蘇省環境保護條例》規定，對違反有關規定，造成環境污染事故的企業事業單位，可根據所造成的危害後果處以罰款。試問，“603元”與危害後果相適應嗎？

　　既然處罰金額“603元”讓人難以理解，那麼當地環保部門有必要對此處罰結果做出詳細解釋。如果處罰不到位，應該重新裁量；如果處罰合情合理，也可打消公眾疑慮。但是，卻不能視輿情而不見。

　　□馮海寧（職員）