春節將至，出門旅遊成為不少家庭歡度佳節的新選擇。但由於國人在旅遊中自我安全保護意識還不夠強，法律維權能力尚有不足，且一些旅遊服務機構在提供服務當中也存在種種問題，旅遊糾紛頻發。

　　春節臨近，本報“開庭3·15”欄目從今天起開始陸續刊發旅遊維權系列報道，希望能對即將出行的人們有所提醒警示。

　　去年冬天，陸先生在巴厘島夢幻沙灘游泳，被漂浮的異物砸得右鎖骨骨折，隨後他將北京青年旅行社起訴索賠。

　　《法制晚報》記者從北京市朝陽區法院了解到，該院認為北青旅未對旅遊風險進行充分提示和告知，應承擔20%的違約責任，判決北青旅賠付陸先生機票款和團費損失共計4103.6元。

　　 事件還原

　　遊客跟團巴厘島 游泳被異物砸骨折

　　2015年1月，陸先生和妻子跟隨北京青年旅行社去巴厘島旅遊，兩人共支付了14200元旅遊費，住在巴厘島海邊的夢幻沙灘酒店。

　　第二天，旅行社組織遊客參觀酒店附近的夢幻沙灘。陸先生稱，當天海上風浪比較大，陸先生問領隊是否能游泳，領隊説可以，但儘量不要下海，如要游泳必須注意安全。

　　陸先生説，既然領隊沒有禁止游泳，便下海游泳了。在游泳過程中，他發現海上有很多漂流的雜物，於是快速遊返海灘。但隨後一個浪頭打來，他感到被物體撞中，身體劇痛，但仍奮力遊回沙灘。

　　後經醫院檢查，陸先生右鎖骨骨折並錯位。陸先生説，之後五天行程他一直住在酒店由妻子照料，沒再去玩。返回時因傷痛需要靜臥，他自費買了一張商務艙機票，旅行社提供的經濟艙機票作廢。

　　陸先生認為旅行社存在工作疏忽，因此起訴索賠商務艙機票款和團費損失共計24718元。

　　旅行社稱只負責提示 沒有保障義務

　　北京青年旅行社認為，陸先生受傷屬於意外傷害。旅行社當初沒有安排陸先生到海灘區游泳，且已明確告知陸先生不要下海游泳，行程上更沒有游泳活動。

　　北青旅表示，陸先生是自己執意下海被海浪打傷的。他受傷時旅行社人員沒看到海裏有漂流物，夢幻沙灘是臨山的地點，主要是看景，不適合游泳，也沒有旅行社安排在這裡游泳。

　　但記者近日致電北青旅客服人員，詢問遊客能否在巴厘島夢幻海灘游泳時，得到的回復是肯定的。

　　旅行社當初還表示，陸先生回京治療的醫療費是醫保和保險公司賠付，因此北青旅不承擔賠償責任。

　　北京青年旅行社認為，其提供的服務不存在品質問題，其只負有安全提示義務，不負有安全保障義務。陸先生受傷的海灘是開放的公共海灘，陸先生自我判斷有問題堅持下海游泳，領隊已經充分提醒陸先生注意安全，但無許可權制其人身自由。

　　旅行社認為陸先生自己購買的商務艙機票費用是其自身原因産生的，沒有參與剩餘活動也是自身原因造成的，因此應由其自行承擔。

　　法院斷案

　　合同已約定對危險項目應有明確警示

　　法院經審理查明，陸先生夫婦和旅行社簽訂了出境旅遊合同，其中約定：行程時間為7天6夜，旅遊費用為每人7100元，交通標準為北京——巴厘島往返飛機經濟艙。

　　該合同通用條款第四條約定了組團社的義務，其中第（五）項約定：旅行社提供的服務應當符合保障旅遊者人身、財産安全的要求，對可能危及旅遊者人身、財産安全的旅遊項目，應當向旅遊者做出真實的説明和明確的警示，並採取防止危害發生的措施。

　　合同簽訂後，陸先生夫婦支付了旅遊費。經當地醫院診治，陸先生右鎖骨骨折。回京後，陸先生到海軍總醫院住院就診，經診斷為右鎖骨粉碎性骨折、肋骨骨折，8天后出院。

　　旅行社未完全履行義務 承擔兩成責任

　　經過審理朝陽法院認為，陸先生與北青旅形成旅遊合同關係。根據查明的事實，北青旅在陸先生下海游泳前進行了一般性的安全提示，履行了部分告知、警示義務，但北青旅應考慮陸先生年齡較大的實際情況，在海浪較大的氣候條件下，更應有針對性地對游泳可能帶來的各種危險進行充分提示和告知，避免受傷。

　　鋻於北青旅未能完全履行義務，故應在違約責任範圍內對損害後果承擔相應責任。而陸先生作為完全民事行為能力人，更應保持小心、謹慎，但其對自身安全並未盡到審慎注意義務，其行為具有一定冒險性，故本院認為陸先生自身應對損害後果承擔主要責任。

　　鋻於上述理由，法院認為北青旅應對損害後果承擔20%違約責任為宜。

　　陸先生要求北青旅賠償機票款損失，對其合理部分，法院予以支援。陸先生要求北青旅賠償團費損失，考慮到陸先生在行程中途受傷，必然會影響後續旅遊項目的遊玩，其妻行程亦會受到影響，故對於旅遊費用，法院在考慮出遊天數、受傷情況、責任比例等因素後酌定退還。

　　2015年10月13日，北京市朝陽區法院判決北京青年旅行社給付陸先生機票款2103.6元、團費損失2000元。

　　旅遊預警 冬季海島遊受到熱捧 溺亡時有發生

　　如今，越來越多的北方人如同候鳥一般，在北方的冷天，熱衷到巴厘島、馬爾地夫以及我國的海南等熱帶海濱地區度假、過冬。如巴厘島，2016年春節期間氣溫將持續在約30攝氏度，非常適合享受“冬日暖陽”。

　　到熱點海濱地區旅行，絕大多數旅行者都會選擇“到此一遊”。而近年來海島遊期間，下海游泳溺亡事件屢見報端。

　　2011年初春，近七旬的郭老伯在泰國參加“金沙島自由活動”項目時，領隊在事發當日因購物離開，郭老伯獨自下海游泳，溺水而亡。

　　2013年10月，68歲的宋女士參加“以色列10天朝聖團”旅遊，在參與“死海漂流”項目時意外身亡。同行者稱，聽導遊介紹，不覺得危險，但漂流時全團有好幾個人嗆到水，宋女士是她看到的第三個，參加項目之後感覺死海漂流其實很危險。

　　2015年5月2日深夜11點多，兩名遊客在三亞大東海海域游泳時溺亡。當地專業救援人員表示，大東海海域地形複雜，每年4月底至11月浪大流急，十分危險。

　　2015年7月，兩姐妹在馬爾地夫游泳，一人被強海潮卷走，另一人試圖救援時也溺亡。溺亡時姐姐28歲，妹妹僅21歲。

　　根據媒體報道，多數案件發生在公共海灘，多數發生在旅行社組織的自由活動或自費項目當中。

　　律師説法 責任劃分看合同 旅行社有警示義務

　　縱觀此類旅遊糾紛案，旅行者大多最終承擔了主要責任。

　　北京盈科律師事務所的龐敬濤律師告訴法晚記者，旅客在旅遊中受到傷害，旅行社是否承擔責任，要看雙方簽訂的旅遊服務合同。

　　龐律師説，“如果簽訂合同時有具體的合同約定，按照合同約定承擔責任，合同約定到哪些程度就按哪些程度來執行。”

　　律師認為，如果合同裏沒有相應約定，旅行社應該對遊客的安全盡到基本的注意義務。

　　龐律師表示，因為旅行社更了解旅遊景點的情況，因此要給旅客提供必要的安全警示或提醒。僅僅是善意提醒還不夠，旅行社應對旅客進行勸阻。

　　他説，“旅客和旅行社對安全的理解程度不同，旅行社更專業，因此需明令禁止遊客不能進行某項活動，明確禁止之後遊客不聽，那麼旅行社沒責任。”

　　張顯鋒律師也認為，“如果旅遊項目不在服務範圍之內，則旅行社承擔多少義務由法官在自由裁量權範圍之內判斷。如果遊客自動脫團了，那麼旅行社的責任就減輕多了。”

　　景點、旅行社、保險方一起告 更有利於索賠

　　在上述案件中，遊客雖然承擔主要責任，但還是獲得了一定的賠償。

　　律師解釋説，這是因為旅行社比普通的遊客更專業，因此具有更多的提醒義務。

　　張顯鋒律師認為，旅行社無論從管理責任來説還是從公平原則來説，都理應如此。

　　律師提醒，如果遊客在旅行中遇到傷亡，遊客本人或家屬要訴訟前，準備好旅遊服務合同、差旅票據、診斷證明等材料。

　　龐敬濤律師表示，將景點方、旅行社、保險方一起告，獲得賠償的機會比較高，但這需要傷害和旅行社之間存在因果聯繫的證明。

　　張顯鋒律師提醒遊客注意，在起訴前還可以“看一看事情發生地點是否有旅客互相影響、突然過往船隻、墜落等其他的加害人的責任”。

　　龐敬濤律師還告訴記者，如果報了警，還應具體記錄警察資訊和當時的出警情況。

　　出門旅遊別光看攻略 也要審查合同

　　張顯鋒律師説，“不論國內遊還是出國遊，大家的興奮點都在簽證辦理和旅遊攻略上，而很少有人注意旅遊合同，簽完字就完了。”

　　他強調，“應該對合同重視起來，遊客應把自己的權利義務理解得明晰一點。如果覺得不清楚，可以建議旅行社修改合同或補充條款。”

　　北京市旅遊發展委員會也提醒廣大遊客，海島遊須注意：“根據自身情況到正規開放的海灘游泳，千萬不要自行到非開放水域下海游泳，以防發生危險；不要盲目參與具有一定風險的水上游樂項目，以防發生意外事故。”（毛佔宇 張培瑤）